СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-225248/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225248/16
08 июня 2017 г.
г. Москва

7-1973

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Исеть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 380 962 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 444 911 руб. 92 коп. из них 1 889 744 руб. 71 коп. основного долга, 555 167 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ)

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,27.11.12г. между сторонами заключен договор № 312 на оказание услуг по предоставлению персонала, для выполнения определенных видов работ в установленные сроки, на условиях, определенных настоящим договором.

Ответчик оказал истцу услуги в январе-июне 2013 г. на общую сумму в размере 7 917 965 рублей 00 копеек.

Истец принял оказанные услуги, что подтверждается актами № 2 от 31.01.2013 на сумму 2 312 100,00 рублей, № 4 от 28.02.2013 на сумму 2 234 400,00 рублей, № 3 от 31.03.2013 на сумму 2 352 000,00 рублей, № 8 от 30.04.2013 на сумму 671 125,00 рублей, № 13 от 28.06.2013 на сумму 348 340,00 рублей и оплатил в адрес ответчика денежные средства в размере 9 807 709 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями: № 680 от 19.03.2013 на сумму 818 779,71 рублей, № 1113 от 18.04.2013 на сумму 488 930,00 рублей, № 1202 от 25.04.2013 на сумму 2 500 000,00 рублей, № 1602 от 24.05.2013 на сумму 2 000 000,00 рублей, № 1844 от 07.06.2013 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 2113 от 20.06.2013 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 4704 от 16.10.2013 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 5182 от 08.11.2013 на сумму 1 000 000,00 рублей.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности Ответчика, не подтверждённая актами сдачи-приёмки оказанных услуг, составляет сумму в размере 1 889 744 рубля 71 копейка.

Пунктом 9.4. Договора Стороны согласовали срок действия Договора по «31» декабря 2013 года, в последующем Договор не продлевался. В связи с прекращением действия Договора на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 889 744 рубля 71 копейка.

Основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств отпали в связи с прекращением действия Договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Ответчика по оказанию услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении, так как приобретатель, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретший имущество за счет другого лица, обязан возвратить его потерпевшему лицу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которой по состоянию на 12.04.2017г. составил 555 167 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 435, 782, 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СК «Исеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» 1.889.744 руб. 71 коп. неосновательное обогащение, 555.167 руб. 21 коп по ст.395 ГК РФ, 34.905 расходы по госпошлине.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СК «Исеть» в ДФБ РФ 320 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Белицкая