Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-9554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9554/2020

г. Нижний Новгород 03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-136), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СимароН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск Удмуртской Республики,

о взыскании 1 660 724 руб. 14 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» к обществу с ограниченной ответственностью «СимароН» о взыскании 1 474 888 руб. задолженности по договору поставки № 33919 от 06.11.2019, 185 836 руб. 14 коп. пеней за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 и далее с суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2020.

Впоследствии определением от 24.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 01.07.2020.

Определением от 25.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 02.07.2020. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определением от 02.07.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 27.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 06.11.2019 № 33919, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в счетах на оплату, товарных накладных, УПД и/или приложении к договору.

Спецификацией от 09.12.2019 № 2 сторонами согласована поставка продукции на сумму 1 474 888 руб.

Согласно пункту 4.2 договора и пункту 1 спецификации оплата продукции производится покупателем безналичным расчетом путем перевода на банковские реквизиты поставщика, указанные в настоящем договоре, в порядке 100 % отсрочки до 17.12.2019.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 474 888 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УР-1127 от 11.12.2019.

Однако обязательства по оплате товара ООО «Симарон» не исполнены.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочкуоплаты продукции в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции закаждый день просрочки, при этом общая сумма пени не может превышать подлежащейоплате стоимости продукции. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости продукции.

На основании указанного пункта договора истец начислил пени за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в сумме 185 836 руб. 14 коп.

Претензией от 09.01.2020 № 63 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 474 888 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом за период с 14.12.2019 по 17.02.2020 начислены пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 185 836 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ.

В связи с тем, что последний день оплаты поставленного по договору товара установлен сторонами 17.12.2019, просрочка исполнения обязательства по оплате товара начинается на следующий день – 18.12.2019.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету неустойка за период с 18.12.2019 по 17.02.2020 составила 182 886 руб. 11 коп.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование о взыскание неустойки заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 182 886 руб. 11 коп. за период с 18.12.2019 по 17.02.2020, а также с суммы долга 1 474 888 руб. за период с 18.02.2020 по день ее фактической уплаты, исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1 292 001 руб. 89 коп.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимароН» (ИНН 1841030260, ОГРН 1121841008189), г. Ижевск Удмуртской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ИНН 5261103779, ОГРН 1165261050822), г. Нижний Новгород, 1 657 774 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки № 33919 от 06.11.2019, из которых: 1 474 888 руб. - основной долг, 182 886 руб. 11 коп. - неустойка за период с 18.12.2019 по 17.02.2020, а также неустойку с суммы долга 1 474 888 руб. за период с 18.02.2020 по день ее фактической уплаты, исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1 292 001 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимароН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск Удмуртской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан