Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А71-6362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6362/2021
28 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 341 211 рублей 07 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.04.2021 № 82),

ответчика: до перерыва: ФИО3– представитель (доверенность от 06.09.2021 № 23-Д), ФИО4 – представитель (доверенность от 06.09.2021 № 22-Д), ФИО5 – главный врач (паспорт, распоряжение от 30.12.2020 № 459-К), после перерыва: ФИО4 – представитель (доверенность от 06.09.2021 № 22-Д), ФИО5 – главный врач (паспорт, распоряжение от 30.12.2020 № 459-К),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Каракулинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР») о взыскании 341 211 руб. 07 коп. долга.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

19.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 97 173 руб. 77 коп. долга

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 20, 24 декабря 2021 года.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: январь – декабрь 2020 года оказывало услуги по обращению с ТКО БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 512 714 руб. 82 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца сумма долга БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» перед ООО «САХ» с учётом проведенных корректировок и проведенных ответчиком оплат составляет 97 173 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.04.2021 № 13406 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Оценивая представленный в деле государственный контракт № ТКО 2020-0005285, суд установил, что сторонам не согласованы существенные условия, в том числе о цене договора.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный обеими сторонами), осуществление своей деятельности БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, согласно приложению № 1 к контракту у ответчика имеется 20 объектов, в отношении которых истец оказывает услуги по обращению с ТКО

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Истец расчет объема в исковой период произвел расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11, в отношении которого расчет произведен исходя из фактического объема оказанных услуг.

Между сторонами возникли разногласия в отношении периодичности вывоза ТКО, образующихся на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 11.

Как следует из пояснений ответчика, на спорной контейнерной площадке также расположены контейнеры МО «Каракулинское» (жилой сектор) и АУ СО УР «КЦСОН Каракулинского района». Контейнеры ответчика расположены в закрытом на ключ боксе. Истец в исковой период производил вывоз контейнеров (3 контейнера) 1 раз в неделю. Ответчик на стадии заключения контракта пытался скорректировать объем по спорному объекту, предложив в редакции протокола разногласий установить стоимость вывоза ТКО по спорной точке в размере 5 077 руб. 36 коп. в месяц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследуя представленные скриншоты системы отслеживания автотранспорта суд пришел к выводу о том, что автотранспорт истца совершал остановку около спорного объекта 3 раза в неделю, вместе с тем, учитывая пояснения ответчика относительно расположения на указанной контейнерной площадке контейнеров других потребителей, истец не представил доказательств оказания услуг именно ответчику 3 раза в неделю.

Истец иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг с заявленной им периодичностью, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так с учетом положений норм главы 39 ГК РФ заказчик самостоятельно вправе определять необходимый ему объем услуг по обращению с ТКО, при этом истец не имеет права навязывать ему оказанные услуги в большем размере.

Учитывая деятельность ответчика, отходы от которой не относятся к ТКО и подлежат отдельной утилизации, установленные судом обстоятельства конкретного дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом объема оказанных услуг в отношении спорного объекта. В связи с чем стоимость услуг в исковой период с января по декабрь 2020 года в отношении спорного объекта составила 60 928 руб. 32 коп., исходя из предложенной ответчиком редакции договора 3 контейнера 1 раз в неделю стоимостью 5 077 руб. 36 коп.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Иные разногласия по объему и периодичности вывоза ТКО с оставшихся мест накопления у сторон отсутствуют.

Согласно представленному расчету истца стоимость оказанных услуг по оставшимся местам накопления в исковой период составляет 130 656 руб. 55 коп.

Таким образом за исковой период истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период: январь – декабрь 2020 года на общую сумму 191 584 руб. 87 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям оказанные истцом услуги по вывозу ТКО в исковой период оплачены БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» на сумму 192 738 руб. 84 коп.

Следовательно обязательно ответчика перед истцом прекращено на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащим исполнением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 937 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2021 № 3749.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева