Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А19-7074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-7074/2018

04.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усолье – Сибирском и Усольском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРИНКОМБАНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 70500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усолье – Сибирском и Усольском районе Иркутской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРИНКОМБАНК» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 70500 руб. за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период июль 2016 года.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не признал.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер – <***>.

В ходе выездной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что ответчиком в Управление ПФ РФ сведения о застрахованных лицах за отчетный период июль 2016 года представлены не в полном объеме.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 18.11.2016 №048S18160012226.

21.12.2016 Управлением вынесено решение №048S19160010535 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 70500 руб.

Требованием от 17.01.2017 г. №048S01170001839, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа 70500 руб.

В установленные сроки требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2017 года Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 5.5. ст. 19)

Согласно требованию об уплате финансовых санкций от 17.01.2017 года № 048S01170001839 страхователю предложено оплатить штрафные санкции в срок до 06.02.2017 года.

Таким образом, Пенсионный фонд должен обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 05.08.2017г.

Пенсионный фонд обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 70500 руб. с общества 02.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в суд искового заявления о взыскании штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафа, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

30.06.2017 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРИНКОМБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

14.07.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника 70500,00 рублей по делу А19-12277/2017.

03.08.2017 года Определением Арбитражного суда Иркутской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

29.03.2018 года Управление ПФР направило по почте в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании указанного штрафа в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, для обращения в арбитражный суд должен применяться шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, заявитель получил определение об отмене судебного приказа 10.08.2017 г.

Таким образом, в суд заявитель мог обратиться с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 70500 руб. за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за отчетный период июль 2016 года в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Между тем, Управление ПФР года направило по почте в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании с Общества штрафа в порядке административного судопроизводства производства лишь 29.03.2018, то есть по истечении более 7 месяцев со дня отмены судебного приказа.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Объективных существенных обстоятельств, не позволивших обратиться в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в течение разумного периода времени заявителем не указано.

Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу настоящего заявления о взыскании штрафа, суду не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции не уважительной, в связи с чем отказывает в восстановлении срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что заявитель пропустил процессуальные сроки для подачи заявления о взыскании финансовой санкции, уважительность причин пропуска срока суду не представлена, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, Пенсионный фонд утратил право на взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усолье – Сибирском и Усольском районе Иркутской области о взыскании штрафа в размере 70500 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина