Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161258/25-98-2066
г. Москва
16 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "УК ВЕРДЕКАСА" (ИНН <***>)

к ООО "ФЛЭТ И КО" (ИНН <***>)

о взыскании 1 301 906 руб. 79 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>), ПГСК "ОБРУЧЕВА5А"(ИНН <***>)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2026;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.02.2026.

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ВЕРДЕКАСА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФЛЭТ И КО" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017 за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в сумме 1 200 649 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2024 по 26.01.2026 в сумме 259 913 руб. 50 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд, с учетом имеющихся доказательств, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ВЕРДЕКАСА" (ранее ООО «УК РСТ», ООО «УК РСТ Квартал 38А») осуществляет управление и содержание общего имущества гаражного комплекса ПГСК «Обручева-5А», а также предоставляет коммунальные услуги собственникам машино-мест и иных помещений (арендаторам) и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях на основании Договора управления гаражно-стояночным комплексом № 06-5А/Г/ПГСК от 03.04.2017.

Ответчик имеет в собственности машино-места в помещении двухэтажной подземной автостоянки, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> (кадастровый номер:77:06:0003013:17904).

Жилая часть данного многоквартирного дома, на находится в управлении управляющей организации ГБУ «Жилищник Обручевского района».

В нежилой (обособленной) части указанного многоквартирного дома собственниками машино-мест был образован Потребительский гаражно-стояночный кооператив «ОБРУЧЕВА 5-А» (ИНН <***>) на основании решения собственников машино-мест паркинга по адресу: <...> (Протокол № 1 от 01.11.2016года ).

ПГСК «Обручева 5А» в лице председателя, действующего в рамках полномочий , предусмотренных уставом кооператива заключил с истцом ООО «УК ВЕРДЕКАСА» Договор управления №ОБ-5А/Е/ПГСК от 03.04.2027.

По условиям Договора управления №ОБ-5А/Г/ПГСК от 03.04.2027, управляющая организация ООО «УК ВЕРДЕКАСА» по заданию ПГСК «Обручева 5А» в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению гаражным комплексом, содержанию и ремонту общего имущества ПГСК, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления гаражным комплексом деятельность, (пункт 2.2. Договора управления.)

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в гаражном комплексе по адресу: <...> и периодичность их оказания, предусмотрены в Приложении № 2 к Договору управления.

Стоимость услуг по содержанию машино-мест по адресу: <...> составляет 203 руб.17 коп. с 1 кв.м. в месяц согласно Приложения №1 к Договору управления №ОБ-5А/Г/ПГСК от 03.04.2017 на основании Решения общего собрания членов ПГСК «Обручева-5А» в форме очно-заочного голосования, оформленным Протоколом №2/2022 от 16.11.2022.

Между истцом и ответчиком 03 апреля 2017 года заключен Договор №ОБ-5А/ФЛ на предоставление услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества гаражного комплекса по адресу: <...>.

При заключении Договора №ОБ-5А/ФЛ от 03 апреля 2017 года стороны согласовали в Приложении № 2 к договору стоимость содержания машино-мест в расчете на 1 (один) квадратный метр помещения ответчика составляет 203 руб. 17 коп.

Согласно Сметы на содержание машино-мест в гаражно-стояночном комплексе по адресу: <...>, данный тариф применяется при расчете стоимости услуг по содержанию всех помещений паркинга.

Перечень машино-мест в гаражно-стояночном комплексе по адресу: <...>, которые находятся на праве собственности ответчика был предусмотрен Приложением № 1 к Договору №ОБ-5А/ФЛ от 03 апреля 2017.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7. и 2.8 Договора №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, ответчику были направлены акты сдачи-приемки жилищно-коммунальных услуг за каждый расчетный месяц в течение спорного периода с использованием электронного документооборота.

Акты об оказании услуг № 345 от 30 сентября 2024года, № 462 от 31.10.2024года, № 512 от 30.11.2024 , № 558 от31.12.2024 , № 11 от 31.01.2025 , № 58 от 28.02.2025 , № 110 от 31.03.2025 , № 155 от 30 апреля 2025 получены ответчиком и приняты без возражений по качеству и стоимости выполненных услуг (работ) по Договору №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017.

Согласно актов об оказании услуг по Договору №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017 ответчику были оказаны следующие услуги: обслуживание гаража-стоянки по адресу: ул.Обручева дом 5А; расчет задолженности произведен исходя из общей площади находящихся в собственности машино-мест - 709,2 кв.м. и тарифа на содержание и техническое обслуживание в сумме 203 руб. 17 коп. с кв.м. в месяц.; услуги ХВС гаража-стоянки по адресу: ул.Обручева дом 5А - расчет задолженности произведен по объемам потребления в каждом расчетном месяце и тарифа ресурсоснабжающей организации 59,80 руб/куб.м.; услуги электроэнергия КПУ гаража-стоянки по адресу: ул. Обручева дом 5А -расчет задолженности произведен исходя из объема потребления коммунального ресурса в каждом расчетном месяце, определенного по показаниями коммерческих приборов учета (КПУ) и тарифа ресурсоснабжающей организации 6,15 руб./кВт-ч с учетом НДС; услуги Водоотведение гаража-стоянки по адресу: ул. Обручева дом 5А, расчет задолженности произведен исходя из объемов потребления в расчетном месяце по тарифам ресурсоснабжающей организации 45,91 руб./куб.м.

В целях исполнения своих обязательств по договору управления, управляющей компанией ООО «УК ВЕРДЕКАСА» заключены договоры на поставку ресурсов, согласно которых точкой поставки является нежилое помещение гаражно-стояночный комплекс ПГСК «Обручева 5А».

Истцом в спорный период оказаны коммунальные услуги: «холодное водоснабжение ОДН гаража-стоянки», «электроэнергия КПУ гаража-стоянки», «водоотведение» по Договору № 6220767 от 16.10.2019 с АО «Мосводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения и Договору энергоснабжения №77705370 от 20.03.2020 с АО «Мосэнергосбыт».

Факт оказания ООО «УК ВЕРДЕКАСА» собственникам машино-мест в спорный период жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме, подтверждается соответствующими двухсторонними актами выполненных работ, оформленными между управляющей компанией ООО «УК ВЕРДЕКАСА» и ПГСК «Обручева 5А» за каждый месяц периода образования задолженности.

За период с 01 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года ответчиком не оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги по Договору от 03.04.2017 № ОБ-5А/ФЛ в общей сумме 1 219 882 руб. 97 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (о выполнении работ) по Договору от 03.04.2017 № ОБ-5А/ФЛ.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.05.2025, с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований заявил о зачете встречных требований, на основании статьи 410 ГК РФ, положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса РФ о прекращении обязательств» заявил «О зачете» встречных однородных требований на общую сумму 642 837, 45 руб., в том числе: 428 736, 58 рублей - задолженность истца за период с 01.07.2024 по 31.07.2025 по Договору управления от 17.06.2019, 214 099 рублей 98 коп. в виде возврата денежных средств на основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-285523/24 от 27 августа 2025 года, в том числе: 176 003 руб.98коп. - сумма неустойки, излишне взысканной судом первой инстанции по ранее рассмотренному арбитражному делу №А40-285523/24-22-3390,

8 096 руб.00коп. - государственная пошлина, взысканная по решению суда первой инстанции и подлежащая возврату ответчику, 30 000 руб.00коп. - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, подлежащая возмещению ответчику стороной истца на основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-285523/24 от 27 августа 2025года.

Истец указал, что задолженность за период с 01.07.2024 по 31.07.2025 по Договору управления от 17.06.2019 в сумме 428 736,58 руб. отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2025г. по арбитражному делу №А40-290442/24-10-1694.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о зачете, истец произвел зачет и произвел прекращение обязательств ответчика по Договору управления №Об-5А/Г/ПГСК от 03.04.2017 на общую сумму 214 099 рублей 98 коп., в том числе: за период 31.05.2017 на сумму 21 руб.90коп., за период 30.11.2017 на сумму

12 692руб.80коп., за период 31.12.2017 на сумму 101 380 руб. 33 коп., за период 31.12.2018 на сумму 80 771 руб.61 коп., за период 30.09.2024 на сумму

19 233 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ст.410 ГК РФ допускается, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Требования об уплате долга и неустойки являются однородными, поэтому могут быть прекращены зачетом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений РФ о прекращении обязательств» , согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с выше изложенным, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017 за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в сумме 1 200 649 руб. 63 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2024 по 26.01.2026 в сумме 259 913 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.290 ГК РФ, ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанности по содержанию общего имущества гаражно-стояночного комплекса и оплате коммунальных услуг возлагается на собственников нежилых помещений (машино-мест), расположенных на его территории.

Обязанность собственника машино-места оплачивать за коммунальные услуги, предусматривается пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг, (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 N 1018), где указано, что объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5. (п. 43 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Согласно части 2 статьи 287.5. Гражданского Кодекса РФ к общему имуществу собственников машино-мест в сооружении относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного машино-места в этом сооружении), ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри машино-мест и обслуживающее более одного машино-места.

Пунктом 4 статьи 287.5 ГК РФ предусмотрено, что собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются или распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества собственников машино-мест (паркинга) в сооружении возлагаются пропорционально доле собственника в праве собственности.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

В силу действия ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вследствие просрочки исполнения обязательств ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2024 по 26.01.2026 в сумме 259 913 руб. 50 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЛЭТ И КО" (ИНН <***>) в пользу ООО "УК ВЕРДЕКАСА" (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по договору №ОБ-5А/ФЛ от 03.04.2017 за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в сумме 1 200 649 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2024 по 26.01.2026 в сумме 259 913 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 68 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк