Решение от 2 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«03» апреля 2026 года

Дело № А12-29730/2025


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Анашкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В. (до перерыва), помощником судьи Улановой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета строительства Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета социальной защиты населения Волгоградской области.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности;

от УФК по Волгоградской области – ФИО2, по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением об оспаривании Предписания Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 01.08.2025 № 29-21-21/19дсп.

Одновременно Комитет заявил о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 17.10.2025 в принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представитель Комитета просит заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 16.03.2026 при согласии сторон объявлен перерыв до 26.03.2026.

После перерыва присутствуют те же представители от сторон, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

О месте, дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменную позицию не представило, какие-либо ходатайства не заявило.

С учетом мнения сторон на основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившего третьего лица.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Представители УФК по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Комитетом строительства Волгоградской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 069-09-2022-325.

На основании Приказа УФК по Волгоградской области от 30.08.2024 № 525-ОД «О назначении плановой выездной проверки комитата строительства Волгоградской области» в соответствии с пунктом 7 Плана контрольных мероприятий УФК по Волгоградской области на 2024 год, утвержденным 29.12.2023 была проведена проверка деятельности Комитета за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицами из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

По результатам проведенной проверки (контрольное мероприятие: 2024-ПВ.023,1007-2900.036) составлен Акт выездной проверки (далее – контрольное мероприятие) комитета строительства Волгоградской области (Облстрой) от 15.11.2024 (далее – Акт проверки от 15.11.2024) в котором были установлены нарушения Комитетом бюджетного законодательства.

На основании Акта проверки от 15.11.2024 УФК по Волгоградской области было выдано Представление от 21.01.2025 № 29-21-21/4дсп (далее – Представление), в котором отражены выявленные при проведении контрольного мероприятия нарушения и заявлены требования:

1. Комитету в срок до 30 июня 2025 г. (включительно) устранить выявленное нарушение, указанное в пункте 1 настоящего представления, путем возврата в доход федерального бюджета средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 25 854 515,28 рублей.

2. Комитету в срок до 30 июня 2025 г. (включительно) устранить выявленное нарушение, указанное в пункте 6 настоящего представления, путем перечисления неправомерно использованных средств в сумме 1 158 847,96 рублей в федеральный бюджет.

3. Комитету в срок до 30 июня 2025 г. (включительно) принять меры по взысканию (начислению и списанию) пени в сумме 3 726,42 рублей по пункту 9 настоящего представления.

4. Комитету в срок до 30 июня 2025 г. (включительно) принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений по пунктам 1-9 настоящего представления.

В связи с тем, что в установленный Представлением от 21.01.2025 № 29-21-21/4дсп срок Комитет не устранил нарушения, УФК по Волгоградской области было выдано Предписание от 01.08.2025 № № 29-21-21/4дсп, согласно которому Комитету предписано в срок до 01.12.2025 (включительно) принять меры о возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 27 013 363, 24 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с выданным Предписанием от 01.08.2025 № № 29-21-21/4дсп, Комитет обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные Комитетом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу положений пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В пункте 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом 6 пункта 17 утвержденного Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением Правительством Российской Федерации Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в редакции, действующей на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии) субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при создании условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, подлежащим обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (ред. от 18.07.2016) утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее – Правила № 42).

Согласно пункту 4 Правил № 42 жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В пункте 12 Положения № 47 установлено, что благоустроенное жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно- питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Таким образом, предоставляемые жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 1 мотивировочной части оспариваемого Предписания Комитетом нарушены требования пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 и пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федерального закона № 159-ФЗ), пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями (приложение 19 Государственной программе Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.017 № 1710 (далее – Правила № 1710) , пункта 4правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.20006 № 42, пункта 12 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пункта 3 статьи 18.1. Закона Волгоградской области от 12.12.2007 № 1691-ОД «О жилищном фонде Волгоградской области», части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 05.02.2013 № 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области (далее – Закон Волгоградской области от 05.02.2013 № 5-ОД), пункта 1.2. Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 24.12.2021 № 069-69-2022-325, заключенному между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области (далее – Соглашение № 069-69-2022-325 от 24.12.2021).

Материалами дела подтверждается, что Комитету на основании Соглашения № 069-09-2022-325 от 24.12.2021 из федерального бюджета предоставлены субсидии в объеме 206 705 000 руб. на приобретение жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

В результате допущенных нарушений субсидия в общей сумме 31 674 570, 00 руб. (в том числе средства федерального бюджета в сумме 25 854 515,28 руб.) была направлена в 2022 году Комитетом на приобретение (приемку и оплату) и предоставление 17 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма 17 неблагоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области ввиду отсутствия в указанных жилых помещениях систем газоснабжения, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Село Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области является газифицированным районом, однако, из закупочной документации (конкурсы на приобретение спорных помещений) следует, что в указанном населенном пункте газоснабжение отсутствует (пункт 3.8 описания объекта закупки). Аналогичные положения содержатся в пункте 3.8 Приложений № 2 к государственным контрактам.

Вместе с тем, несмотря на указание в описании объекта закупки на отсутствие газоснабжения, в пункте 3.11 указано, что теплоснабжение может быть, в том числе от индивидуального газового котла, кухонная плита может быть как электрической, так и газовой (пункт 3.15), что свидетельствует о противоречии положений закупочной документации.

При проведении контрольного мероприятия установлено, что в жилых помещениях, приобретенных Комитетом, отсутствует газоснабжение, что свидетельствует о несоответствии их требованиям пункта 12 Положения № 47.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что бюджетные средства в общей сумме 31 674 570 руб. (в том числе средства федерального бюджета в размере 25 834 515, 28 руб.) потрачены Комитетом на приобретение 17 жилых помещений, расположенных в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области, не соответствующих требованиям жилищного законодательства.

Данные обстоятельства и правомерность требований УФК по Волгоградской области в части указания Комитету принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 25 854 515,28 рублей также подтверждаются вступившим в сил Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2025 по делу № А12-3543/2025, оставленным в силе в данной части судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы Комитета о том, что заявителем соблюдена процедура направления государственных контрактов и согласования расходных операций в УФК по Волгоградской области, денежные средства в полном объеме использованы по целевому назначению, нецелевого использования бюджетных средств не допущено, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного суд основания для признания недействительным Предписания в части указания Комитету принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба в сумме 25 834 515, 28 руб. отсутствуют.

Согласно пункту 2 оспариваемого Предписания Комитет в 2023 году в нарушение пункта 2 статьи 132, подпункта пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ, пункта 2 Правил № 1710, пункта 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 05.02.2013 № 5-ОД, пункта 2.7. Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19.03.2013 № 109-п, принял решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области сироте (ФИО4) при отсутствии на то оснований, а именно: жилого помещения по адресу: <...> стоимостью 1 658 847, 97 руб., из которых средства федерального бюджета составили 1 158 847, 96 руб. Сумма ущерба, причиненного Российской Федерации, составила 1 158 847, 96 руб.

Комитет со ссылкой на Федеральный закон № 159-ФЗ и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2025 № 30-п обосновывает свое требование тем, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку жилой дом был приобретен ФИО4 на средства материнского капитала в 2018 году, а право на жилое помещение возникло у неё 08.06.2012. Кроме того, в силу Положения о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 179, в обязанности Комитета не входит проверка оснований для обеспечения жильем детей-сирот. Решение о наличии либо утрате оснований для обеспечения жильем детей-сирот принимает Комитет социальной защиты населения, Спорная квартира была предоставлена ФИО5 на основании письма Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 07.04.2023 № 36-36-19/3318.

УФК по Волгоградский области настаивает на том, что основания для предоставления ФИО4 спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда отсутствовали, поскольку Приказ Комитета строительства Волгоградской области №2727/2023, которым ФИО4 было предоставлено спорное жилое помещение датирован 31.05.2023 года, акт приема-передачи подписан 08.06.2023, при этом только 04.08.2023 в Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ были внесены изменения о дополнительной гарантии права на жилое помещение в виде предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (статья 8.1. в ред. Федерального закона от 04.08.2023 года № 461-ФЗ).

УФК по Волгоградской области также полагает, что ФИО4 утратила право на получение жилого помещения с 20.11.2017, то есть с даты регистрации в ЕГРН права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район, с Рахинка, ул. 60 лет Октября, д. 60,

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия 2024-ПВ.023,1007-2900.036 составлен Акт проверки от 15.11.2024, на основании которого Комитету было выдано Представление от 21.01.2025 № 29-21-21/4дсп (далее – Представление), в котором Комитету заявлено требование об устранении нарушений бюджетного законодательства, в том числе в срок до 30 июня 2025 г. (включительно) перечислить федеральный бюджет сумму ущерба в 1 158 847,96 рублей, в связи с неправомерным предоставлением ФИО4 спорного жилого помещения (п.2 резолютивной части Представления).

Не согласившись с Представлением, Комитет обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2025 по делу № А12-3543/2025 в признании Представления недействительным было отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело № А12-3543/2025, по правилам суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2025 отменил в части, а именно: признал недействительным пункт 4 мотивировочной части Представления в части предоставления Комитетом недостоверного отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии в отношении предоставления жилого помещения ФИО4, пункт 6 мотивировочной части Представления, пункт 2 резолютивной части Представления и пункт 4 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 21.01.2025 года № 29-21-21/4 дсп в части указания Комитету в срок до 30 июня 2025г. (включительно) принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений по пункту 4 в части предоставления Комитетом недостоверного отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии в отношении предоставления жилого помещения ФИО4 и по пункту 6 настоящего Представления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2026 по делу № А12-3543/2025 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А12-3543/2025 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А12-3543/2025 с участием УФК по Волгоградской области и Комитата, судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора:

(1) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 08.06.2012 состояла в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Волгоградской области. ФИО4, родила ребенка, получила средства материнского капитала. Будучи необеспеченной жилым помещением за счет средств бюджета ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.03.2018 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <...>, площадью 40 кв. м и земельный участок по адресу: <...>, площадью 2000 кв. м с использованием средств ипотечного кредита и средств материнского капитала (право собственности зарегистрировано за ФИО4 22.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2024).

(2) Жилое помещение – однокомнатная квартира № 8 по адресу: <...>, площадью 40,6 кв. м, находящаяся на 1 этаже 2-х этажного жилого дома была предоставлена сироте ФИО4 на основании Приказа Комитета от 29.05.2023 по договору найма жилого помещения от 31.05.2023.

(3) Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <...>, площадью 40 кв. м зарегистрировано 22.03.2018 с одновременным внесением в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в связи с использованием заемных денежных средств на приобретение жилого дома по договору ипотечного займа, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Медведица» (далее - СКПК «Медведица»), обеспеченного залогом недвижимого имущества.

(4) При проведении проверки УФК по Волгоградской области не устанавливало, что ФИО4 20.11.2017 приобретено в ипотеку жилое помещение, в нарушение пункта 4 статьи 8 Закона № 159-ФЗ не выясняло возможность проживания сироты ФИО4 в ранее занимаемом ею жилом помещении, что не может служить основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного не по своей воле права на предоставление жилой площади в соответствии со статьей 8 Закона № 159-ФЗ.

(5) В настоящее время, имеющееся у ФИО4 в собственности жилое помещение по адресу: <...>, приобретено ею 22.03.2018 за счет средств ипотечного кредита с использованием средств материнского капитала, ипотечный кредит не погашен, жилое помещение находится в залоге, соответственно ФИО4 не утратила основания для предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору найма.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П указано, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 30-П от 18.07.2025, Конституционный Суд РФ признал подпункт 2 пункта 3.1 и подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они:

не допускают исключения гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признания недействительным уже выданного ему сертификата, подтверждающего право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в силу факта приобретения таким гражданином жилого помещения за счет средств ипотечного кредита;

не предполагают определения уровня обеспеченности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью жилого помещения в целях предоставления им жилищных гарантий исходя из наличия и размера долей указанных лиц в праве общей собственности на жилое помещение, в частности, приобретенное с использованием в качестве дополнительного финансового источника средств материнского (семейного) капитала.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что, относя детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нуждающихся в жилище, к категории граждан, которые имеют право на его бесплатное получение из государственных жилищных фондов в соответствии с закрепленными законом нормами, законодатель исходит из того, что государство приняло на себя обязанности родителей в отношении этих детей (статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При этом установление жилищных гарантий должно осуществляться законодателем не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан, а также с соблюдением их правомерных ожиданий в отношении приобретенных на основании закона прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.02. 2025 № 7-П)

Принцип поддержания доверия к закону и действиям государства (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (преамбула; статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 27- П, от 12.02. 2025№ 7-П и др.).

Предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ гарантии учитывают особенности указанных в них субъектов - детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа - как особой категории граждан, наиболее остро нуждающихся в защите, поскольку они находятся в трудной жизненной ситуации в связи с отсутствием заботы, покровительства и помощи со стороны родителей. Последних фактически замещает собой государство, которое в силу статьи 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации обеспечивает таким детям необходимые защиту и опеку.

Положения Федерального закона № 159-ФЗ предусматривают обеспечение жильем лиц рассматриваемой категории в виде однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, заключаемому на пятилетний срок (непосредственно по достижении ими совершеннолетия, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия); по окончании срока действия данного договора и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания этим лицам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с ними договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 6 статьи 8).

Одним из условий для получения предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ льгот является отсутствие у лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма либо находящихся в собственности; в случае наличия таковых указанные льготы предоставляются, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения (подпункт 3 пункта 4 статьи 8). Соответственно, по общему правилу, наличие у такого лица в собственности жилого помещения, общая площадь которого, приходящаяся на это лицо, превышает учетную норму, является основанием для исключения его из списка (подпункт 2 пункта 3.1 статьи 8).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: 1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно; 2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством; 3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Допуская отсроченное исполнение обязательства по обеспечению жильем лиц данной категории, законодатель не исключал возникновения ситуаций, в которых имеющиеся материальные ресурсы не позволят государству сделать это в срок, установленный в абзацах втором и третьем пункта 1 этой же статьи.

В то же время, несмотря на возможность отсрочки исполнения указанного обязательства на неопределенное время, закон однозначно подтверждает намерение государства исполнить его позднее, обеспечив жильем нуждающихся лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что также согласуется с выполнением государством в отношении таких лиц особых попечительских функций.

Поскольку в ожидании предоставления государством жилого помещения лицо, относящееся к указанной категории, может создать семью, решение вопроса об обеспечении его жилым помещением за счет бюджетных средств предполагает учет его изменившейся жизненной ситуации, включая совершенные им действия по реализации потребности в жилье.

Расширяя возможности своевременного удовлетворения потребности в жилье, ипотечный кредит на приобретение жилого помещения одновременно накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты этого помещения, поскольку на него, согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как на находящееся в залоге у банка имущество может быть обращено взыскание в случае полной или частичной неуплаты кредита в предусмотренные в договоре сроки.

Исходя из указанной логики правового регулирования и в силу закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равенства приобретение лицами из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилья для себя и своей семьи в целях постоянного проживания за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, а тем более расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего государство от взятого им на себя обязательства обеспечить таких лиц благоустроенным жилым помещением. Иное приводило бы к несовместимой с положениями статей 40 и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации ситуации, когда вынужденное приобретение указанными лицами жилого помещения за счет средств ипотечного кредита - вследствие длительного непринятия государством соответствующих мер социальной поддержки - фактически санкционировало бы лишение их предусмотренного в законе права на бесплатное предоставление жилья за счет бюджетных средств.

Подпункт 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает, что самостоятельное обеспечение себя и своей семьи жилым помещением, приобретенным лицом из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на средства обеспеченного залогом этого помещения банковского кредита, может ipso facto лишать его права на бесплатное предоставление жилого помещения государством по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 и 46 Конституции РФ государственную, включая судебную защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы – иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин, в рассматриваемом случае дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан, учитывая, что в отношении этих детей государство приняло на себя обязанности родителей.

Введение же Федеральным законом от 04.08.2023 года № 461-ФЗ института выплаты для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, тем более свидетельствует о том, что приобретение указанным лицом жилого помещения, обремененного ипотекой, недопустимо расценивать в качестве такого улучшения жилищных условий, которое лишало бы оснований выполнение государством уже взятого на себя обязательства по бесплатному предоставлению ему жилья.

Несмотря на обусловленное объективными обстоятельствами приобретение жилого помещения (при задержке исполнения государством своих обязательств) на средства ипотечного кредита и связанные с этим долгосрочные бремя и риски, указанное толкование оспариваемых норм лишает лицо, относящееся к названной категории, приобретенного на основании закона права на предоставление жилья за счет бюджетных средств, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства в отношении граждан, находящихся в силу Конституции Российской Федерации под особой опекой государства (статьи 7, 19; статья 38, часть 1; статья 40, части 1 и 3; статья 67.1, часть 4).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление количества лиц, проживающих в жилом помещении, приобретенном ФИО4 20.11.2017, размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих, учетная норма площади жилого помещения и т.д.

Само по себе приобретение ФИО4 жилья самостоятельно 20.11.2017г., без проверки УФК по Волгоградской области всех обстоятельств, не может служить основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного не по своей воле права на предоставление жилой площади в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в рамках контрольного мероприятия УФК по Волгоградской области указанные обстоятельства не исследовались и не выяснялись, указанное нарушение Комитету не вменялось.

Поскольку суд не может подменять собой органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, указанные недостатки контрольного мероприятия не могут быть восполнены судом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несмотря на то, что Комитет во исполнение оспариваемого Предписания осуществил возврат субсидии (поручения о перечислении на счет № 109 от 20.11.2025 и № 114 от 20.11.2025), само по себе исполнение Предписания не свидетельствует о согласии с ним и его законности, не препятствует его обжалованию в судебном порядке и не является препятствием для признания этого предписания недействительным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Поскольку ФИО4 не утратила основания для предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору найма, действия Комитета по предоставлению ФИО4 жилого помещения – однокомнатной квартиры № 8 по адресу: <...>, площадью 40,6 кв. м, находящаяся на 1 этаже 2-х этажного жилого дома на основании Приказа Комитета от 29.05.2023 по договору найма жилого помещения от 31.05.2023 являются правомерными, а Предписание в части указания Комитету строительства Волгоградской области принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 1 158 847, 96 руб. является недействительным.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Предписание Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 01.08.2025 № 29-21-21/19дсп в части указания Комитету строительства Волгоградской области принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 1 158 847, 96 руб. (п.2 мотивировочной части).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья О.В. Анашкина