Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А63-6564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6564/2022
г. Ставрополь
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества КПК «Ставропольстройопторг», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания», г.о. Раменский Московской области, ОГРН <***>,

третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью группу компаний «Меркурий», г. Свердлова, ОГРН <***>,

о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом в размере 204 252,20 руб., при участии представителя истца- ФИО1 по доверенности от 03.06.2022 № Д06/139, в отсутствие ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом в размере 204 252,20 руб.

Исковые требования мотивированы повреждением груза по вине перевозчика.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в отзыве на иск указал, что груз был застрахован, в связи с чем ущерб подлежит возмещению САО «ВСК» в пределах действительной стоимости груза. В материалах дела надлежащие доказательства, устанавливающие факт повреждения груза и размер ущерба. Ответчик просил суд в иске отказать.

САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, не явилось, отзыв на иск не представило.

ООО ГУ «Меркурий» не явилось, направило отзыв на иск, в котором указало, что груз был сдан ответчику в надлежащей упаковке без повреждений, вина за ненадлежащую транспортировку груза полностью лежит на ответчике. ООО ГУ «Меркурий» просил суд требования истца удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10 января 2017 года между ООО ГК «Меркурий» (поставщик) и ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» (истец, покупатель) был заключен договор поставки № 17-124, в рамках которого между указанными лицами сложились правоотношения по договору поставки.

04 февраля 2021 года между истцом (клиент) и ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ответчик, экспедитор) был заключен договор № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пунктом 2.2 которого экспедитор обязался выполнить и организовывать услуги по перевозке груза, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, хранению, страхованию грузов, дополнительной упаковке и т.п.

Объявленная ценность груза не должна превышать действительной стоимости данного груза (пункт 3.2.6 договора).

В силу пункта 6.2.3 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятие его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу – грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценностью.

09 июля 2021 года поставщик реализовал покупателю товар (водяные насосы, втулки, прокладки и т.п.) на сумму 301 152,2 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 09.07.2021 № 2014. Товар по УПД от 07.07.2021 № 2014 на сумму 301 152,2 руб. был оплачен истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2021 № 10711.

Товар был застрахован САО «ВСК», в подтверждение чего выдан сертификат.

Также 09 июля 2017 года водителем ООО ГК «Меркурий» (поставщик) ФИО2 был сдан груз по УПД № 2014 в надлежащем состоянии, упаковке, без повреждений для поставки его истцу (покупателю клиент), объявленная ценность груза составила 301 512,2 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № ЯРС-021508 от 09.07.2021.

Товар был доставлен истцу 14.07.2021, при приемке которого установлено, что в процессе транспортировки часть груза получения механические и термические повреждения, а именно упаковка была смята и залита маслянистой жидкостью со специфическим запахом, часть груза была залита жидкостью неизвестного происхождения и потеряла товарный вид, на алюминиевых частях произошла реакция окисления, металл покрылся коррозией, в местах окраски наблюдалось отслоение краски, резиновые изделия потеряли симметрию. Товар пришел в негодность, о чем составлен акт унифицированной формы ТОРГ 12 № 1407 от 14.07.2021, акт о невозможности дальнейшей реализации товара от 14.07.2021.

Согласно расчету истца сумма испорченного товара составила 204 252,2 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2021 с требованием возместить ущерб в указанном размере.

По мнению ответчика, часть груза была не повреждена, о чем был составлен акт осмотра от 14.12.2021. В связи с чем ответчик, полагая, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, вправе получить возмещение убытков от страховщика, оставил претензию истца без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), что нашло свое отражение в пункте 1.1 спорного договора.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Ответчик не представил доказательства того, что товар был поврежден по вине грузоотправителя либо получателя.

В силу статьи 7 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Объявленная ценность груза совпадала с ценой указанной в спорной УПД и составляла 301 512,2 руб., что сторонами не оспаривается. Поврежденный товар был оплачен истцом полностью в вышеуказанном размере, что документально подтверждено.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг правильность расчета истца размера убытков – 204 252,2 руб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт осмотра от 14.12.2021, составленный ответчиком и САО «ВСК», не является допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что размер убытков составляет в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии с действующим законодательством право выбора предъявления требования о взыскания ущерба с причинителя вреда или страховой компании принадлежит истцу.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза по договору, заключенному между истцом как заказчиком и ответчиком как перевозчиком.

САО «ВСК» не является стороной спорного договора, равно как и не является грузоотправителем (грузополучателем) груза.

В связи с чем доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику основаны на неверном токовании норм права, и подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательства проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности и не доказал отсутствие свой вины в утрате груза.

Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцу убытков, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 204 252,2 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания», г.о. Раменский Московской области, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества КПК «Ставропольстройопторг», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, убытки в размере 204 252,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов