Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-257947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257947/22-182-1370
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (686230, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯГОДНИНСКИЙ РАЙОН, ЯГОДНОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании по договорам №VTFE820-1L-EDOC от 29.05.2020г., №VTFE820-2L-EDOC от 01.12.2020г., №VTFE820-3L-EDOC от 01.12.2020г. неустойки в общей сумме 12379,44 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» о взыскании по договорам №VTFE820-1L-EDOC от 29.05.2020г., №VTFE820-2L-EDOC от 01.12.2020г., №VTFE820-3L-EDOC от 01.12.2020г. неустойки в общей сумме 12379,44 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты.

Определением от 01.12.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 января 2023 года ответчик представил в суд письменную правовую позицию по делу, в которой заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 января 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 января 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (Истец, Лизингодатель) и ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (Ответчик, Лизингополучатель) были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC от 29.05.2020г., № 1 от 01.04.2020г., которые размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html и заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №VTFE820-1L-20- EDOC от 29.05.2020г., №VTFE820-2L-20- EDOC от 01.12.2020г., №VTFE820-3L-20- EDOC от 01.12.2020г.

Согласно Договорам лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к ответчику при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.

В соответствии с условиями Договоров лизинга истец заключил с ООО «Восточная Техника» договоры купли-продажи №FL/20/0859/MM от 03.06.2020г., №FL/20/1954/MM от 01.12.2020г., №FL/20/1955/MM от 01.12.2020г., на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга, с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование ответчику.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь, ответчик обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными разделом 13 Общих условий и Договорами лизинга. В состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи.

Валютой Договоров лизинга является доллар США. Для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.21 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC от 29.05.2020г., п. 1.20 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020г., п. 13.6.2. Общих условий, п. «Валюта Договора» договоров лизинга, курс доллара США определяется как курс Валюты Договора к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на Дату Платежа.

Оплата периодических лизинговых платежей должна была осуществляться ответчиком в соответствии с графиками платежей (Приложения № 2 к Договорам лизинга в редакции Уточненных графиков лизинговых платежей и Дополнительных соглашений), в которых стороны определили сроки оплаты и размер периодических лизинговых платежей, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик оплачивал лизинговые платежи с существенным нарушением согласованного графика лизинговых платежей, лизингодатель, в порядке п. 13.7 Общих условий Договора лизинга, начислил лизингополучателю штрафные санкции (пени) в общем размере 12379,44 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2022г. с требованием об оплате штрафных санкций (пени) в размере 12379,44 долларов США., которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC от 29.05.2020г. при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя на срок не более 25 (двадцати пяти) календарных дней лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 26 (двадцать шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 (двадцать шестого) дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа Лизингополучателя составил 56 (пятьдесят шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 (пятьдесят) шестого дня просрочки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020г. при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя Лизингополучатель будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических лизинговых платежей в соответствии с п. 13.7 Общих условий, п. 1 ст. 330 ГК РФ лизингополучателю начислена неустойка в общей сумме 12 379,44 долларов США:

Номер, дата договора финансовой аренды (лизинга)

Период начисления неустойки

Сумма начисленной неустойки (Доллар США)


VTFE820-1L-20-EDOC от 29.05.2020

01.11.2021 - 31.08.2022

5246,38


VTFE820-2L-20-EDOC от 01.12.2020

01.11.2021 - 31.08.2022

3108,16


VTFE820-3L-20-EDOC от 01.12.2020

01.11.2021 - 31.08.2022

4024,90


ИТОГО:


12 379,44


При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе за периоды с 01.04.2022г. по дату 31.08.2022г., то есть в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022г., общий размер которой по всем договорам лизинга составил 4459,77 долларов США (по договору №VTFE820-1L-20-EDOC от 29.05.2020г. за период 02.09.2021г. по 31.03.2022г. – 1177,17 долларов США, по договору №VTFE820-2L-20-EDOC от 01.12.2020г. за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г. – 2484,07 долларов США, по договору №VTFE820-3L-20-EDOC от 01.12.2020г. за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г. – 798,53 долларов США).

Таким образом, сумма неустойки (пени) в общем размере 4459,77 долларов США подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров лизинга.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТЕХ-РЕСУРС» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» (ИНН: <***>) неустойку за период с 02.09.2020г. по 31.03.2022г. в общей сумме 4459,77 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты, с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами»; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 (семь тысяч триста тридцать семь) руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева