Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А41-32273/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32273/23
14 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 12.07.2023



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Радуга» (далее – общество) о взыскании 609 823 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.12.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явка представителя истца обеспечена.

Предметом спора в настоящем деле являются требования истца о взыскании неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.09.2014г. № 489К, по условиям, которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть услуги по холодному водоснабжению установленного качества и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения по объектуЮ расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, <...> (жилой дом), а ответчик – принимать, оплачивать оказанные услуги, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего истцом начислена и рассчитана неустойка.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, установив факт поставки на объекты общества энергии, ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании неустойки и подлежащими удовлетворению частично.

Расчет исчисленной истцом законной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) судом не установлено. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к действующей на день соответствующей фактической оплаты ставке ЦБ РФ, что составило 583 386 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.12.2022 года.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области – 583 386 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.12.2022 года, а также 14 668 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области из федерального бюджета Российской Федерации – 7158 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 10.04.2023 № 1111.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко