Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А70-6852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6852/20199
г.

Тюмень
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.10.2002, адрес: 627540, <...>) к Открытому акционерному обществу «Ишимагрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.12.2002, адрес: 627750, <...>) о взыскании 161 337 рублей, третье лицо - Департамент финансов Тюменской области,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее – МАОУ Абатская СОШ № 2, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ишимагрострой» (далее – ОАО «Ишимагрострой», ответчик) о взыскании 161 337 рублей излишне выплаченные, в связи с завышением объемов фактически выполненных работ по договору от 30.10.2017 № 1.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505235014544, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505235014551, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. Пояснила, что направили ответчику проект мирового соглашения, однако, ответа не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ОАО «Ишимагрострой» (подрядчик) и МАОУ Абатская СОШ № 2 (заказчик) заключен договор № 1 на проведение капитального ремонта кровли МАОУ Абатская СОШ № 2 по адресу: <...> (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, на условиях предусмотренных настоящим договором, приложений № 1, 2, 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик принять и оплатить в сроки, выполненную работу по объекту закупки: «Капитальный ремонта кровли МАОУ Абатская СОШ № 2 по адресу: <...>»(далее – объект).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет 16 234 060 рублей.

По утверждению истца, согласно платежным поручениям от 12.02.2018 №№ 1594, 1559 заказчик оплатил стоимость работ в полном объеме.

В результате проведения выборочной проверки исполнения администрацией Абатского муниципального района расходования финансовых средств и материальных ресурсов на проведение работ по капитальному ремонту кровли, главным специалистом отдела контроля организаций, предприятий производственной сферы контрольного управления Департамента финансов Тюменской области в присутствии представителей заказчика, подрядчика и администрации Абатского муниципального района по объекту установлено завышение объемов работ на сумму 161 337 рублей, сто подтверждается справкой Департамента финансов Тюменской области от 18.01.2019, актом контрольного обмера № 1, актом о приемке выполненных работ от 21.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.02.2019 № 3, письмом заказчика руководителю контрольной группы Департамента финансов Тюменской области от 21.02.2019 № 15.

По результатам проверки Департаментом финансов Тюменской области в отношении администрации Абатского муниципального района вынесено предписание от 03.04.2019 № 1117-02-2-10-33, в соответствии с которым администрации Абатского муниципального района предписано обеспечить возврат в областной бюджет денежных средств в сумме 161 337 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 21.02.2019 № 15 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по договору от 30.10.2017 № 1 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 2 статьи 721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки, пункт 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец принял выполненные ответчиком по указанному договору работы без замечаний и не заявил при приемке никаких возражений против объема и стоимости предъявленных к сдаче работ.

При таких обстоятельствах истец в качестве подтверждения факта завышения стоимости выполненных работ должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают его заявление о факте завышение стоимости работ, отраженных в актах по отношению к фактически выполненным работам, но и опровергают содержание им же удостоверенного акта о приемке этих же работ.

Исходя из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, допустимым и надлежащим доказательством факта завышения стоимости работ по договору подряда является акт, составленный с участием заказчика и подрядчика.

Акт контрольных обмеров № 1, приложенный к исковому заявлению, подписан представителями заказчика и подрядчика без разногласий, в связи с чем суд полагает подтвержденными изложенные в нем факты завышения.

В справке Департамента финансов Тюменской области от 18.01.2019 зафиксировано завышение выполненных работ, а именно: устройство водосточной системы; монтаж закрывателя дверного. Также в ходе контрольных обмеров установлено, что вместо вентиляторов канальных ВР-86-77-2,5 в количестве 2 шт. стоимостью 35,5 тыс.руб., определенных проектной документацией, установлены вентиляторы ВР-80-75-2,5 в количестве 2 шт.

На основании зафиксированных в указанном акте данных, которые не оспорены ответчиком, специалистами Департамента финансов Тюменской области был произведен перерасчет стоимости работ и материалов, в связи с различием фактических показателей, указанных в акте.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о завышении стоимости выполненных работ. Суд полагает, что акт контрольных обмеров № 1 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии с нормами о подряде факт завышения стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании 161 337 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 840 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 15601.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 840 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимагрострой» в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа №2 излишне оплаченную сумму в размере 161 337 рублей, а также 5 840 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина