Решение от 15 января 2021 г. по делу № А75-15926/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15926/2020
15 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 г.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119034, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 1) о взыскании 1 375 993 рублей07 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (далее – ответчик) о взыскании 1 375 993 рублей07 копеек, в том числе 1 366 000 рублей - суммы задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники № 6 от 14.05.2020, 9 993 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020по 01.10.2020 (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 12.10.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 43-54).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, им не признаются, размер требований для рассмотрения делав упрощенном производстве не соответствует нормам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возможность представления отзыва на иск, дополнительных документов ответчику предоставлялась. Ответчик в свою очередь представил отзыв на исковое заявление,в котором исчерпывающим образом изложил свою позицию по делу, находил искне подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, ответчиком не обоснована необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что размер требований для рассмотрения делав упрощенном производстве не соответствует нормам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела, помимо прочего, представлен акт сверки взаимных расчетовза период с 01.07.2020 по 15.07.2020 (л.д. 18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 15.07.2020, подписанный сторонами без возражений и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2020 составляет 1 366 000 рублей, суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020 по делу № А75-15926/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор об оказании услуг дорожно-строительной техники № 6 от 14.05.2020 (л.д. 19-22, далее – договор)и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, отраженных в актах № 16 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на общую сумму 1 568 000 рублей подтверждается актами № 16 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству, срокам и стоимости услуг (л.д. 16-17).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняютсякак несостоятельные и неподтверждённые письменными доказательствами, опровергнутые материалами дела.

Довод о том, что ответчик не согласовывал и не подписывал договор № 6от 14.05.2020, опровергается содержанием оспариваемого договора. Из раздела 11 договора следует, что со стороны заказчика (ответчик) договор подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» ФИО2, скреплен печатью организации (л.д. 22).О фальсификации договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Ссылка ответчика на наличие между сторонами иного заключенного договора (№ 4 от 11.04.2020) документальноне подтверждена, названный договор к отзыву на иск не приложен.

Указание истцом в исковом заявлении (листы 2, 3 иска) даты договора «15.05.2020», на что обращает внимание ответчик, является, по мнению суда, технической опечаткой, поскольку сам договор датирован 14.05.2020, в актах оказанных услуг также содержится ссылка на договор № 6 от 14.05.2020.

Ссылка ответчика на то, что акты № 16 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020 подписаны неуполномоченным лицом без расшифровки подписи, в связи с чем не могут быть приняты судом, подлежит отклонению, так как доказательств того, что лицо, подписавшее акты, не имело полномочий на это, суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Подпись лица, подписавшего акты, скреплена печатью организации. Само по себе отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о подписании акта неуполномоченным лицом. О фальсификации актов и печати на них ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оценки данных доказательств как недостоверных.

Отсутствие справок формы ЭСМ-7 при наличии подписанных актов № 16 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020 не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, в силу пункта 6.2 договора основанием для оплаты оказанных услуг является именно подписанный акт выполненных работ, предоставление указанных справок предшествует подписанию акта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при подписании указанных актов ответчик располагал всеми необходимыми документами. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В материалы дела, помимо прочего, представлен акт сверки взаимных расчетовза период с 01.07.2020 по 15.07.2020, подписанный сторонами без возраженийи замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2020 составляет 1 366 000 рублей (л.д. 18).

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетовс выведением итогового сальдо в пользу истца подкреплен первичными бухгалтерскими документами, в котором отражены факты совершения хозяйственных операций. Поскольку характер предъявленных исковых требований связан с образованием задолженности в процессе исполнения договора, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчётов, как документ бухгалтерского оформления, отражающий движение услуг и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период и наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Сведения, содержащиеся в указанном акте сверки, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, со стороны общества он подписан уполномоченным лицом (генеральным директором) и скреплен печатью организации. О фальсификации представленного истцом акта сверки ответчиком также не заявлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услугне допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, задолженность составляет 1 366 000 рублей, что подтверждается материалами дела, признана ответчиком в акте сверки (л.д.18).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 366 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 993 рублей 07 копеек за период с 31.07.2020 по 01.10.2020, согласно представленному расчету (л.д. 9).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Возражения ответчика об ошибочности расчета процентов несостоятельны.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумме 9 993 рубля07 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 375 993 рубля 07 копеек, в том числе 1 366 000 рублей - сумму задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техники № 6от 14.05.2020 по актам № 16 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020, 9 993 рубля 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020по 01.10.2020, а также 26 760 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 366 000 рублей, за период с 02.10.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Инкина Е.В.