Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А43-35254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35254/2024


г. Нижний Новгород                                                                      19 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-680), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» о взыскании 5720000руб. 00коп.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.07.2023 между ООО «ГазСервисКомпозит-СТРОЙ» (заемщик) и ООО «ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ» (займодавец) был заключен договор займа №2/2023.

В порядке пункта 1.1 договора заимодавец передает (предоставляет) заемщику денежные средства в сумме 5 720 000руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть (возвратить) заимодавцу полученную сумму займа с уплатой процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок 11 месяцев с даты предоставления суммы займа. Заемщик имеет право досрочно возвратить сумму займа.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 8,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Займодавец платежным поручением №1115 от 25.07.2023 перечислил заемщику 5720000руб. 00коп., ООО «ГазСервисКомпозит-СТРОЙ» сумму займа не вернуло, требование о возврате займа, оставило без исполнение, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать 5720000руб. 00коп. задолженности по договору займа.

Доказательства возврата займа на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 5720000руб. 00коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% (137200руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению №896 от 29.10.2024.

Государственная пошлина в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 30% от уплаченной истом государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5720000руб. 00коп. займа, 58800руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 137200руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №886 от 29.10.2024, в связи с признанием иска ответчиком.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина