Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-114821/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114821/23-23-821
01 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГИПРОМЕЗ»

к ООО НПО «СИМРОС»

о взыскании неустойки в размере 509 180 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – Гусев О.Т. (доверенность от 01.07.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГИПРОМЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПО «СИМРОС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 509 180 руб. 26 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 0321-12-21 от 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец предоставляет, а ответчик получает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 73,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва. Проспект Мира, д. 101, стр. 2, эт. 4, пом. I, комн.: № 13а, № 14а, принадлежащие истцу по праву собственности.

Объект аренды передан ответчику по передаточному акту от 01.12.2021, подписанному представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 31.10.2022.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата на уплачивается арендатором ежемесячно в рублях не позднее 02 числе месяца, в отношении которого производится оплата. Размер арендной платы составляет 103 282 руб. Сумма ежемесячной арендной платы включает в себя компенсацию за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги по складированию и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), а также стоимость услуг по уборке помещения.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

На основании соглашения от 31.10.2022, договор расторгнут, в связи с чем, объект аренды возвращен истцу по акту приема-передачи от 31.10.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора пени в размере 1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен срок внесения арендной платы (декабрь 2021 года, январь, февраль, октябрь 2022 года) размер пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.05.2023 составил 509 180 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом учтен при расчете пени введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 509 180 руб. 26 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в размере суммы основного долга произведено платежным поручением № 60 от 30.06.2023 после принятия искового заявления 26.05.2023, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НПО «СИМРОС» (ОГРН 1155018005834, 129085, г. Москва, пр-кт Мира, д. 101, стр. 2, пом. 13А) в пользу АО «ГИПРОМЕЗ» (ОГРН 1027739042980, 129085, г. Москва, пр-кт Мира, д. 101) неустойку в размере 509 180 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 256 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин