Решение от 29 января 2024 г. по делу № А71-14522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14522/2023
29 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» филиал АО «РИР» в городе Глазове (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Глазов» в лице администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" филиал АО "РИР" в городе Глазове (далее – истец, АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «Город Глазов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Глазов» (далее – ответчик, МО «Город Глазов») о взыскании долга, неустойки,

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Желновой исковое заявление принято к производству; возбуждено производство с присвоением делу № А71- 14522/2023 (определение суда от 25.08.2023).

Определением суда от 12 декабря 2023 года произведена замена судьи Е.В. Желновой для рассмотрения дела № А71-14522/2023. Дело № А71-14522/20223 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о пропуске срока исковой давности.

В заседании суда истец, с учетом применения срока исковой давности, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 872922руб. 68коп., в том числе 670939руб. долга за период времени с июля 2020 года май 2023 года, 201983руб. 36коп. за период просрочки с 11.08.2020 по 09.08.2023. Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «РИР» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Город Глазов» и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячее и холодное водоснабжение) в жилой фонд, в том числе в жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Город Глазов», расположенные по адресам: <...>, комн. 1,2, ул. Толстого, д. 38, кв. 10, комн.4, ул. Парковая, д. 14, кв. 1, ул. Республиканская, д. 42, квартиры № 511, 504, ул. Республиканская, д. 54/8, кв. 17, комн. № 1, ул. Республиканская, д. 42, кв. 513, ул. Советская, д. 56, кв. 35, ул. Буденного, д. 5, кв. 67, ул. Т. Барамзиной, д. 47, кв. 8, ул. 70 лет Октября, д. 13, кв.2, ул. Пехтина, д. 6, кв. 141, ул. М. Гвардии, д. 16, кв. 1, д/о Чепца, д. 6, кв. 9, ул. Драгунова, д.53, кв. 8, ул. Мира, д. 43, кв. 55, ул. Драгунова, д.18, кв. 34, ул. Мира, д. 21а, кв. 29, ул. Комсомольская, д. 28/38, кв. 17, комн.2, ул. Кирова, д. 117, кв. 22, ул. Кирова, д.70, кв.7, ул. Кирова, д. 33/9, кв. 13, комн. № 2, 3, ул. Луначарского, д. 8, кв. 3, ул. Красногорский <...>, комн. № 3.

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности ответчика жилых помещений, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании повышающего коэффициента по указанным выше жилым помещениям, не оборудованным приборам учета за период времени с июля 2020 года по май 2023 года.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность МО «Город Глазов» перед АО «РИР» исковой период составляет 670939руб. 32коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пп. «Г» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а собственник спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ ХВС, ГВС в этих помещениях, оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях не имеется.

В ходе судебного разбирательства, с учетом поступившего отзыва ответчика о применении срока исковой давности, истец требования уточнил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с МО «Город Глазов» 670939руб. 32коп. долга являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 201983руб. 36коп. за период просрочки с 11.08.2020 по 09.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 201983руб. 36коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7824руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Глазов" в лице Администрации Муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" филиал АО "РИР" в городе Глазове, г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 872922руб. 68коп., из которых 670939руб. 32коп. долг и 201983руб. 36коп. неустойки, а также 20458руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" филиал АО "РИР" в городе Глазове, г. Глазов, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7824руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №113819 от 15.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова