Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А11-88/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А11-88/2024
г. Владимир
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

28.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено

28.10.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (445000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» (600035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 238 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 20.09.2021 (сроком действия до 20.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее – ООО «Рынок-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» (далее – ООО «Дорожная сеть», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраняемой парковки от 08.04.2021 № 4451/21П в сумме 10 200 руб., пени за период с 10.02.2022 по 19.12.2023 в сумме 6915 руб. 60 коп.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец не вправе требовать оплаты заказов, поскольку им не была исполнена встречная обязанность о качестве фотоснимков государственных номеров припаркованных автомобилей. Ответчик указывает, что необходимость предоставления четких фотографий является существенным условием спорного договора, поскольку позволяет не принимать услуги с некорректными фотографиями. Ответчик поясняет, что представленный в материалы дела журнал учета автотранспорта составлен истцом в одностороннем порядке, что не может являться доказательством принятия оказанных истцом услуг. По мнению ответчика, к отношениям сторон применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что неоплата оказанных исполнителем услуг из-за выполненных фотографий ненадлежащего качества незаконна, поскольку фотографирование государственных номеров автомобилей и предоставление фотографий заказчику не является условием о предмете договора. По мнению истца, ненадлежащего качества фотографии не могут являться основанием для неоплаты услуг охраняемой парковки. Также истец указывает, что факт длительной стоянки транспортных средств подтверждается журналом учета автотранспорта, объяснениями сторожей стоянки и не оспаривается ответчиком. По мнению истца, в действиях ответчика имеется факт злоупотребления правом.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 200 руб., пени в размере 5038 руб. 80 коп. за периоды с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании 16.10.2024 до 28.10.2024.

21.10.2024 в материалы дела от ответчика поступили пояснения.

25.10.2024 от истца поступили пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рынок-Агро» (исполнитель) и ООО «Дорожная сеть» (заказчик) 08.04.2021 заключен договор об оказании услуг охраняемой парковки № 4451/21П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять услуги заказчику по размещению на своей территории транспортных средств контрагентов заказчика для парковки, а заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость выполненных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Адрес местонахождения охраняемой парковки: <...>.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора при работе с представителями контрагентов заказчика исполнитель обязуется использовать мобильное приложение «ДС. Партнер». Стороны согласовали следующий порядок взаимодействия в мобильном приложении «ДС. Партнер»: приложение «ДС. Партнер» размещено в Play-маркет по адресу httDs://plav.google.com/store/apps/details?id;=com.doraet.dornet2. Для поиска и скачивания приложения «ДС.Партнер» необходимо набрать в-поисковой строке Play-маркет: «ДС.Партнер». Для скачивания и дальнейшей работы в приложении требуется подключение телефона к интернету - wi-fi или мобильный интернет не ниже 3G и ОС Android не ниже 5.0. Для работы в приложении номер мобильного телефона пользователя должен быть предварительно зарегистрирован исполнителем в своем личном кабинете на сайте www.domet.ru. Порядок размещения транспортного средства на охраняемой парковке: сотрудник исполнителя, осуществляющий размещение транспортного средства (сотрудник охраны / сотрудник КПП / парковщик), осуществляет регистрацию парковки автомобиля через моб.приложение «ДС. Партнер» путем наведения камеры смартфона на гос.номер автомобиля из раздела «Парковка» мобильного приложения (для сцепки - регистрируется только гос.номер тягача), при этом приложение «ДС.Партнер» осуществляет автоматическое распознавание номера автомобиля (преобразование изображения номера в текст), и отправляет эти данные на сервер. Если моб.приложение не распознало номер, то парковщик должен использовать режим «не распознан» - соответствующий раздел моб.приложения, где номер автомобиля отдельно фотографируется и отдельно вносится текстом для дальнейшей парковки. Фотография номера автомобиля в этом случае должна содержать четко видимый и читаемый гос.номер транспортного средства. После того, как гос.номер внесён (автоматически или через режим «не распознан»), моб.приложение «ДС. Партнер» через сервер электронной системы осуществляет проверку регистрационного номера транспортного средства на возможность оказания услуг парковки. В случае получения положительного ответа, отображенного в моб.приложении «ДС. Партнер», парковщик размещает транспортное средство согласно существующим инструкциям. В случае получения отрицательного ответа, отображенного в моб.приложении «ДС. Партнер», парковщик отказывает транспортному средству в размещении согласно условиям настоящего договора. Подробная инструкция по использованию моб.приложения "ДС.Партнер" предоставляется исполнителю со стороны заказчика.

Прием заказчиком услуг производится по акту выполненных работ (услуг) произведенных на протяжении расчетного месяца (календарный месяц), в котором отражается объем и стоимость выполненных услуг по парковке автотранспортных средств, принадлежащих контрагентам заказчика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора на основании отчета о произведенных услугах, исполнитель выставляет заказчику следующий комплект документов: счет на оплату услуг выполненных за расчетный месяц; акт выполненных услуг (2 экз.). Согласно письму ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», исполнитель вправе выставить универсальный передаточный документ, объединяющий счет-фактуру и первичный документ.

В силу пункта 3.3 договора полный, комплект документов перечисленных в пункте 3.2 должен быть отправлен исполнителем по почте в адрес заказчика не позднее 10 рабочих дней, следующих за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги парковки одного автомобиля (движущей единицы - грузовик, грузовик с прицепом, тягач с полуприцепом, сцепка) составляет 200 (двести рублей 00 копеек) рублей без НДС за одни сутки (полные либо не полные), с учетом всех расходов исполнителя, связанных с выполнением обязанностей по настоящему договору.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что не позднее 5-го числа каждого, месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель обязуется отправить заказчику по средству электронной и почтовой связи счет на оплату и акт об оказании услуг или универсальный передаточный документ (УПД). Оплата счетов заказчиком производится в течение 3-х рабочих дней, с момента получения документов перечисленных в п. 4.3. заказчиком по электронной почте, по безналичному расчету в рублях РФ на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если требования к качеству фото гос.номера в режиме «не распознан», описанные в пункте 2.1.5.3 договора, не соблюдаются, то заказ парковки автомобиля считается некорректным и не подлежит оплате со стороны заказчика.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления платежа за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % в день от просроченной суммы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части надлежащего исполнения обязательств, в том числе по расчетам, до полного исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору. Если за тридцать календарных дней до срока окончания действия договора, ни одна из сторон письменно (с уведомлением о вручении) не известит другую сторону о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Днем подписания договора считается дата, проставленная в правом верхнем углу первого листа договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт от 31.01.2022 № 522, направленный в адрес ответчика.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, последний направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 № 169 с требованием об оплате оказанных услуг.

Ответчик письмом от 07.07.2022 № 01/07-07 пояснил, что некорректные заказы не подлежат оплате. В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 некорректных заказов было выявлено 51 шт. Для самостоятельной проверки заказов, ответчик предложил истцу воспользоваться личным кабинетом.

Претензией от 27.10.2023 № 257 истец предложил ответчик оплатить образовавшуюся задолженность, а также пояснил, что ООО «Рынок-Агро» добросовестно выполнялись и продолжают выполняться обязательства, предусмотренные спорным договором. Осуществление регистрации парковки автомобилей производилось и продолжает производиться в строгом соответствии с п. 2.1.5 договора. Что касается не чётко видимого и читаемого гос.номера транспортного средства, то это может возникать по следующим причинам: сильное загрязнение пластины, которое затрудняет прочтение; в темное время суток знак не отражает свет; невозможность прочтения знака из-за значительного истирания краски на поверхности. Следить за внешним видом транспортного средства и вовремя приводить знак в порядок, если возникает такая необходимость относится к обязанности водителя автомобиля и только на нём лежит ответственность за внешнее состояние транспортного средства, которым он управляет.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 07.12.2023 пояснил, что неоплата оказанных исполнителем услуг по размещению транспортных средств вызвана неисполнением обязанностей со стороны исполнителя. Выполнение фотографий ненадлежащего по сути качества лишает заказчика возможности выставить счета на оплату денежных средств своим контрагентам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (исполнителем) работ (оказанных услуг) не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках оказанных услуг в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор от 08.04.2021 № 4451/21П, акт от 31.01.2022 № 522, направленный в адрес ответчика 13.02.2022, журналом учета автотранспорта за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также иные доказательства. Объемы и стоимость оказанных услуг, ответчиком документально не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг, в установленные договором сроки от ответчика не поступало. Претензий по факту неоказания истцом услуг ответчиком также не заявлялось.

Факт нахождения спорных транспортных средств на парковке истца ответчиком документально не опровергнут.

Возражения ответчика сводятся к ненадлежащей фотофиксации транспортных средств, находящихся на парковке истца со ссылкой на пункт 4.5 договора.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если требования к качеству фото гос.номера в режиме «не распознан», описанные в пункте 2.1.5.3 договора, не соблюдаются, то заказ парковки автомобиля считается некорректным и не подлежит оплате со стороны заказчика.

Предметом спорного договора является оказание услуг по размещению на своей территории транспортных средств контрагентов заказчика для парковки. Как следует из материалов дела, соответствующие услуги исполнителем оказаны. Возражения ответчика о том, что в нарушение условий договора не были представлены надлежащего качества фотографии, судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для неоплаты оказанных услуг охраняемой парковки. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 10 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 5 038 руб. за периоды с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления платежа за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % в день от просроченной суммы.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Представленный истцом, расчет пени, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки.

Пунктом 4.4. спорного договора определено, что оплата счетов заказчиком производится в течение 3-х рабочих дней, с момента получения документов перечисленных в п. 4.3. заказчиком по электронной почте, по безналичному расчету в рублях РФ на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, спорный акт от 31.01.2022 № 522 направлен в адрес ответчика 13.02.2022 и получен последним 15.02.2022 (почтовое отправление №44502461042048), иных доказательств направления акта истцом не представлено. Учитывая срок, предусмотренный пунктом 4.4. договора, оплата должна быть произведена не позднее 18.02.2022, просрочка начинает течь с 19.02.2022.

По расчету суда за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023 размер неустойки составляет 4947 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется судом, поскольку истец уточнил исковые требования и исключил из периода начисления пени в период действия моратория.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «Дорожная сеть» в пользу ООО «Рынок-Агро» подлежит взысканию долг в сумме 10 200 руб. и неустойка в сумме 4947 руб. В остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» долг в размере 10 200 руб., неустойку в размере 4947 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 06 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина