Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-877/2024


Дата принятия решения – 04 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяные технологии", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 229 руб. 20 коп. долга, 149 651 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 10.01.2024, с последующим начислением неустойки,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,    



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяные технологии", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 1 375 229 руб. 20 коп. долга, 149 651 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 10.01.2024, с последующим начислением неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  по договору субподряда №Р201 от 27.05.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорили.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) был заключен договор субподряда №Р201, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте «Строительство ДН-4 на К-2051 Урмышлинского нефтяного месторождения. Электроснабжение. Автоматизация», а генподрядчик обязуется принять результаты работ в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет ориентировочно не более 4 809 600 руб. Окончательная стоимость работ определяется в Приложениях к договору, согласно установленных нормативов и приложенных смет (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.5 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 2 175 229 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ №1-АК от 15.11.2022, №2-АК от 15.11.2022, №1-ЭС от 15.11.2022, №2-ЭС от 15.11.2022, №1-ВН от 15.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2022 и расчетами компенсации по материалам №1-АК, №1-ВН, №1-ЭМ,  счет-фактурой №73 от 15.11.2022.  Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 2 175 229 руб. 20 коп. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору осуществляется по фактическим затратам, на основании актов приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счетов-фактур в пределах сумм, согласованных в договоре в течение 30 дней после подписания актов форм КС.

Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 130 000 руб. на выполнение строительно-монтажных работ.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично, перечислив истцу аванс в размере 800 000 руб. (платежное поручение №356 от 12.07.2022), претензию истца от 06.12.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  1 375 229 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 17.01.2024 и от 19.02.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договор, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 375 229 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты выполненных работ и в случае обращения исполнителя в суд, последний вправе потребовать выплату неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (на основании решения суд, вступившего в законную силу).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 149 651 руб. 67 коп. за период с 15.12.2022 по 10.01.2024г. с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяные технологии", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 375 229 руб. 20 коп. долга, 149 651 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.12.2022 по 10.01.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком, начиная с 11.01.2024, исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, 28 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко