Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А21-555/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-555/2023

« 07 » апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 05 » апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 07 » апреля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Глобал Оушен Калининград» (ИНН <***>) к ООО «Меркадо» (ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 620 172,73 руб., неустойки в размере 649 689,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2022, паспорта, диплома,

от ответчика – не явился, извещен,


общество с ограниченной ответственностью «Глобал Оушен Калининград» (далее – ООО «Глобал Оушен Калининград», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркадо» (далее – ООО «Меркадо», ответчик), уточненным 05.04.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки рыбопродукции от 15.11.2019 в размере 1 620 172,73 руб., пени за период с 15.12.2021 по 04.04.2023 в размере 473 090,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования, с учетом уточнения.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 15.11.2019 между ООО «Глобал Оушен Калининград», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Меркадо», в лице директора ФИО4, заключен договор поставки рыбопродукции (далее по тексту Договор), в соответствии с которым ООО «Меркадо» обязалось передать ООО «Глобал Оушен Калининград» рыбопродукцию в количестве и ассортименте по согласованию сторон, а ООО «Глобал Оушен Калининград» обязалось принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п. 6.3. Договора ООО «Глобал Оушен Калининград» обязалось производить 100% предоплату поставляемого товара на расчетный счет ООО «Меркадо» согласно выставленных счетов.

В соответствии с п. 3.1. Договора ООО «Меркадо» обязалось передать товар ООО «Глобал Оушен Калининград» в соответствии с условиями Договора.

Выполняя предусмотренные Договором обязанности, ООО «Глобал Оушен Калининград» своевременно осуществляло оплату за товар в адрес ООО «Меркадо» согласно выставленных счетов.

Однако со стороны ООО «Меркадо» обязательства по поставке оплаченного товара исполнены не в полном объеме.

В соответствии с подписанным между ООО «Глобал Оушен Калининград» и ООО «Меркадо» Актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2019 - 25.10.2022 ответчик частично не выполнил обязательства по Договору, не осуществив поставку оплаченного ООО «Глобал Оушен Калининград» товара на общую сумму 1 620 172, 73 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора в случае нарушения сроков передачи товара ООО «Меркадо» несет ответственность в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Последняя предварительная оплата за товар была осуществлена ООО «Глобал Оушен Калининград» в адрес ООО «Меркадо» 12.03.2021.

Последняя поставка оплаченного ООО «Глобал Оушен Калининград» товара была осуществлена ООО «Меркадо» 14.12.2021.

Начиная с 15.12.2021 ООО «Меркадо» прекратило осуществлять поставки оплаченного товара по Договору, в связи с чем с указанной даты истцом начислены пени в соответствии с п. 7.1.1. Договора.

В адрес Поставщика 27.10.2022 Покупателем направлена претензия с просьбой вернуть аванс, однако письмо оставлено без ответа, обязательства по поставке не исполнены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения аванс не возвращен, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Размер перечисленного аванса ответчиком прямо не оспорен, соответствует условиям заключенного договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки рыбопродукции от 15.11.2019 в размере 1 620 172,73 руб.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За пользование полученными денежными средствами за период с 15.12.2021 по 04.04.2023 размер неустойки составил 473 090,40 руб., с учетом срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Суд, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 30 000 рублей будут соразмерными объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Глобал Оушен Калининград» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркадо» (ИНН <***>) в пользу ООО «Глобал Оушен Калининград» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки рыбопродукции от 15.11.2019 в размере 1 620 172,73 руб., пени за период с 15.12.2021 по 04.04.2023 в размере 473 090,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 466 руб.

Возвратить ООО «Глобал Оушен Калининград» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова