Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А03-19470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–19470/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, г. Новоалтайск,

о взыскании 6 370 руб. 00 коп. долга за поставленный товар,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2018, паспорт;

от ответчика - ФИО2 паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 370 руб. 00 коп. долга за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 432, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку она не уполномачивала и не выдавала

доверенность ФИО3 на получение товара, универсальные передаточные документы она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику не по его местунахождения в соответствии с Выпиской из ЕГРИП.

ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО3

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик дала дополнительные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела, ответила на вопросы суда, заявила ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с невозможностью реализации приобретенного у истца товара и тяжелым материальным положением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По универсальным передаточным документам №17-007550 от 05.06.2017, №17-004048 от 17.04.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 12 750 руб. 00 коп.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 370 руб. 00 коп.

Претензия об уплате задолженности, направленная ответчику 17.05.2018, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат печать ответчика, и подпись лица, получившего товары - ФИО3, который, как следует из пояснений ФИО2, является ее супругом, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. Также ответчик не представил в суд доказательств того, что товар получен ее супругом вопреки ее воле. Каких-либо претензий к супругу у ответчика не имеется. Исходя из этого, суд считает, что ответчик должен был оплатить истцу полученный у него товар.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 6 370 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенгные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, содержат наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены оттиском печати ответчика, дату составления и номер документа, и обладают необходимой доказательственной силой.

Сведений о том, что лицо, подписавшее данные универсальные передаточные документы, было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора ответчик пояснила, что ФИО3 является ее супругом.

Кроме того, спорные универсальные передаточные документы подписывались без возражений с проставлением печати ответчика, о фальсификации или утрате которой ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются на спорных универсальных передаточных документах, ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего данные документы, действовать от имени покупателя.

С учетом вышеизложенного, полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы со стороны ответчика, явствовали из обстановки.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

И данное утверждение ответчика суд находит несостоятельным.

В материалы дела представлена досудебная претензия с приложением списка почтовых отправлений и почтовой квитанции от 11.05.2018.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6 370 руб. 00 коп. долга за поставленный товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич