Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11400/2025
11 марта 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (далее – ООО «СЖКК-Орбита», ответчик) о взыскании 185 815 руб. 13 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы по договору энергоснабжения от 27.10.2009 № 2632 за период: февраль – май 2023 года, ноябрь 2023 года, февраль 2024 года, декабрь 2024 года.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

28.01.2026 от истца поступило заявление о признании исковых требований в уточненном размере.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от № 2632, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, детализированный расчет теплопотребления.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 185 815 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об объеме и стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период, о чем подписали справку по расчетам с потребителями на сумму 5 285 595 руб. 35 коп.

Согласно указанной справке задолженность ответчика перед истцом составила 185 815 руб. 13 коп.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что о признании иска заявлено полномочным представителем ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319, исковые требования подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 185 815 руб. 13 коп. задолженности, а также 4 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 31 926 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.07.2025 № 13604.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина