Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А66-14036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14036/2018
г.Тверь
22 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 4/Щ от 17 января 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Бахко» о взыскании 6 582 248 руб. 11 коп. задолженности по договору на поставку товаров № 64828/18 от 20 января 2018 года, 451 505 руб. 65 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропоставка» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Бахко» (далее – ООО «ПК Бахко») о взыскании 6 582 248 руб. 11 коп. задолженности по договору на поставку товаров от 20 января 2018 года № 64828/18, 451 505 руб. 65 коп. неустойки.

Определением от 11 октября 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16 ноября 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 282 477 руб. 03 коп. задолженности по договору на поставку товаров № 64828/18 от 20 января 2018 года, 451 505 руб. 65 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 января 2018 года ООО «Электропоставка» (Поставщик) и ООО «ПК Бахко» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 64828/18.

Согласно договора ООО «Электропоставка» обязалось поставлять согласованный с ответчиком товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик обязался принять по накладной товар и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.1 договора).

Товар был поставлен в адрес Покупателя по товарным накладным от 23 марта 2018 года № 1419, от 30 марта 2018 года № 1560, от 06 апреля 2018 года № 1736, от 09 апреля 2018 года № 1753, от 10 апреля 2018 года № 1818, от 11 апреля 2018 года № 1827, № 1828, от 10 мая 2018 года № 2344.

Оплачен товар был не полностью, ввиду чего образовалась задолженность в размере 6 282 477 руб. 03 коп. (с учетом частичной оплаты).

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 64828/18 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20 января 2018 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 6 282 477 руб. 03 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Бахко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22 сентября 2006 года) пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июля 2009 года) 6 282 477 руб. 03 коп. задолженности по договору на поставку товаров № 64828/18 от 20 января 2018 года, 451 505 руб. 65 коп. неустойки, а также 56 670 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставка» справку на возврат из федерального бюджета 1 499 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1362 от 14 августа 2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина