Решение от 24 мая 2020 г. по делу № А56-21296/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21296/2020
24 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Русал Бокситогорский глинозем " (адрес: Россия 187650, Бокситогорск, Ленинградская область, ул.Заводская,д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия 197376, <...>/литера Х, ОГРН: <***>);

о взыскании 728 814 руб. задолженности, 6777,97 руб. пени, 17 712 руб. расходов по уплате госпошлины

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее –ответчик) о взыскании728 814 руб. задолженности, 6777,97 руб. пени, 17 712 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок представил отзыв, просил рассмотреть дело по правилам общего производства.

Возражения ответчика против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению в силу следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

12.05.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск" взыскано 728 814 руб. задолженности по договору аренды № 013-0102-16/а от 01.01.2016 за ноябрь 2019, 6 777,97 руб. пени, 17 712 руб. расходов по уплате госпошлины.

20.05.2020 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 года между АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (арендодатель) и ОАО «ОЭК» (арендатор) был заключен договор аренды № 013-0102-16а, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объекты электросетевого хозяйства и третий этаж здания подстанции, а арендатор –оплатить пользование, сроком до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет-фактура на оплату арендной платы от 03.12.2019 года, в связи с неоплатой направлена 10.01.2020 года претензия об оплате арендной платы за ноябрь 2019 года, претензия добровольно не исполнена, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате и пене подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2019года в размере 728 814 руб., которая не погашена на момент рассмотрения дела.

Доводы ответчика о невозможности использовать объект аренды в связи с недопуском сотрудников ОАО «ОЭК» к арендованному имуществу не подтверждены надлежащими доказательствами, акт от 18.06.2019 о недопуске сотрудников на территорию ПС-512 и выписка из оперативного журнала от 31.05.2019 года не подтверждают факт невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора в ноябре 2019 года, двусторонний акт сторонами не составлялся, с претензиями об обязании истца АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» предоставить доступ к арендованному имуществу ответчик также не обращался.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 4.3 договора в размере 0,03% в день. По состоянию на 27.01.2020 сумма пеней составила 6 777,97 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не поступало.

С учетом изложенного иск о взыскании пени за просрочку платежа также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17 712 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорск" 728 814 руб. задолженности по договору аренды № 013-0102-16/а от 01.01.2016 за ноябрь 2019, 6 777,97 руб. пени, 17 712 руб. расходов по уплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.