Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А44-4096/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Великий Новгород Дело № А44-4096/2022 Решение изготовлено 07 декабря 2022 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новлестех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 293 495 руб. 73 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 25.01.2022 от ответчика: не явился общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее- ООО «Жилтрест») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новлестех» (далее- ООО «Новлестех») с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных расходов на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома №38 корп.7 по пр. Корсунова в Великом Новгороде в сумме 50 000 руб. Определением от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.08.2022 в арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года задолженность в сумме 293 495 руб. 73 коп., законную неустойку в сумме 30 803 руб. 90 коп. Определением от 11.08.2022 увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в части суммы основного долга, в части вновь заявленного требования о взыскании неустойки, ходатайство истца не удовлетворено. Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 07.12.2022. После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме №38 корп.7 по пр. Корсунова в Великом Новгороде на общем собрании собственников состоявшемся 13.05.2014 выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, в качестве таковой избрано ООО «Жилтрест». Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Во исполнение управляющей организацией требований установленных названной нормой права, между ООО «Жилтрест» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления от 01.07.2014. В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости ООО «Новлестех» в спорный период времени на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 260,7 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8123211:432, нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8123211:433 и нежилое помещение общей площадью 444,8 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8123211:430, расположенные в многоквартирном доме №38 корп.7 по пр. Корсунова в Великом Новгороде. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10 и определении от 23.03.2011 №ВАС-3145/11, лицо, которому принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет истца в части взыскания расходов по содержанию и текущему ремонту за спорный период проверен судом, признан обоснованным и соответствующим решениям общих собраний собственников помещений, установившим как тариф по статье «содержание и текущий ремонт». Также, расчет истца признан обоснованным и соответствующим Правилам №354, согласно пункту 40 которых, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отказываясь нести взыскиваемые расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет управляющей организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новлестех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173000, Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 22/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3) задолженность в сумме 293 495 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новлестех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173000, Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 22/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 870 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья И.С. Аксенов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Жилтрест" (подробнее)Ответчики:ООО "НовЛесТех" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|