Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А45-28596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск


Дело №А45-28596/2021


«24» июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), США,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.06.2022),

у с т а н о в и л:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании:

1) компенсации за нарушение исключительного права на

- товарный знак №266284 (JBL) в размере 25 000 руб.;

- товарный знак №237220 (Harman) в размере 25 000 руб.;

2) судебных издержек в виде

- стоимость вещественных доказательств – товар, приобретенный у ответчика в размере 160 руб.;

- стоимость почтовых отправлений – в сумме 373 руб. 54 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебное разбирательство отложено на 10.06.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение продолжено.

Представитель истца извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания Харман является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №266284 (JBL) и №237220 (Harman) в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – приборы, аудио и телеаппаратура и т.п.

28.03.2021 истец приобрел товар (наушники) по цене 160 руб. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>.

Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающим с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной суммой, датой заключения договора розничной купли-продажи.

Товар содержит обозначения JBL и Harman, имитирующие товарные знаки, принадлежащие компании Харман.

Указывая на реализацию товара без разрешения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Данные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 60 постановления №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанных прав;

- факт их нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ, также является допустимым доказательством.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации учитывают, в частности:

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);

5) вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик заявил (25.05.2022 подано в Мой Арбитр) о снижении размера компенсации со ссылкой на несоразмерный характер нарушения и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Как установил суд первой инстанции, данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- одним действием нарушены права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности;

- незначительная стоимость проданного товара и несоразмерность размера компенсации потенциально возможным убыткам истца – сумма превышает цену товара многократно (более чем в 300 раз);

- наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для снижения до 50 % низшего минимального предела не имеется, так как ответчик привлекался к ответственности за реализацию продукции без разрешения их правообладателей:

- 08.02.2016 – решение по делу №А45-26225/2015;

- 13.08.2021 – решение по делу №А45-11862/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед):

1) компенсацию за нарушение исключительного права на

- товарный знак №266284 в размере 10 000 руб.;

- товарный знак №237220 в размере 10 000 руб.;

2) судебные издержки в виде

- стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб.;

- стоимость почтовых расходов в размере 373 руб. 54 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.В. Лихачёв