Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А51-23103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23103/2018
г. Владивосток
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2010, место нахождения 692481, <...>, кв. 20.1)

о взыскании 529737,48руб.,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» с заявлением о взыскании задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 522640,38 рублей за июль и август 2018 года по договору энергоснабжения № 0738 от 01.10.2018, пени за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 7097,10 рублей, взыскании пени рассчитанной в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона «об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 522 640,38 рублей с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

При исследовании материалов дела, установлено, что 01.10.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель), в согласованной сторонами редакции, заключен договор энергоснабжения №А0738, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору, сторонами определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В период с июля по август 2018 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, что подтверждено, в том числе, расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами снятия показаний расчетного прибора учета, списками абонентов для проведения обходов УК «СпецАвтоХозяйство «Новое», данными по ИПУ, актами приема-передачи электрической энергии.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на общедомовые нужды не была оплачена своевременно и в полном объеме, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату начислений за период с июля по август 2018 года не произвел своевременно и в полном объеме.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, основной долг на сумму 522 640 руб. 38 коп. не оплачен ответчиком, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 7 097 руб. 10 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 522 640 руб. 38 коп. с 01.11.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, погашение основного долга по начислениям с июля по август 2018 года не произведено в полном объеме, расчет пени выполнен арифметически правильно, ответчиком нет оспорен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 7 097 руб. 10 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 522 640 руб. 38 коп. с 01.11.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в общем размере 529 737 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 48 копеек, из которых задолженность за коммунальную услугу энергоснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 522 640 руб. 38 коп. за июль и август 2018 года по договору энергоснабжения № 0738 от 01.10.2018, пени за период с 21.08.2018 по 31.10.2018 в размере 7 097 руб. 10 коп., а также пени рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 522 640 руб. 38 коп. с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.