Решение от 11 января 2021 г. по делу № А07-24854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-24854/2020
г. Уфа
11 января 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 321 853,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере 321 853 руб. 40 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 321 853 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму задолженности в размере 321 853 руб. 40 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

11.11.2020 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что проверить расчет исковых требований не представляется возможным, поскольку к иску, направленному в адрес ответчика не приложены документы, подтверждающие исковые требования. Кроме того, при проведении отбора сточных вод представитель ответчика не присутствовал, акт отбора им не подписан.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 321 853,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 321 853,40 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 437 руб.

21.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 ввиду нахождения судьи в ежегодном отпуске с 21.12.2020 по 31.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГУП РБ «Уфаводоканал» и ГУП РБ «УАЗ» по вопросам своих взаимоотношений руководствуются договором №3109 от 02.09.2013г на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В соответствии с п. 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 19.06.2019 был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика ((<...>, ФИО1, 95 (выпуск 1 (к.к.17)).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с п. 1.2, 7.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3109 от 02.09.2013, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.06.2019 (выпуск 1 (к.к.17)), зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением №5 к Правилам №644, что подтверждается протоколом испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 321 853,40 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Ответчику было направлено претензионное письмо за исх. № 01/14112 от 10.10.2019 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Претензия истца с требованием перечислить плату оставлена без удовлетворения, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему, подтверждается материалами дела.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п. 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией осуществляющей водоотведение и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил).

Акт отбора пробы сточной воды подписан представителем ответчика без возражений. Опломбированные пробы направлены для анализа в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды.

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды был произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Обоснованных возражений по расчёту ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на водные объекты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 321 853,40 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, изучены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Предметом спора является взыскание с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пробе сточной воды, отобранной 19.06.2019г.

Отборы пробы сточной воды 19.06.2019 взяты из контрольного канализационного колодца выпуск 1 (к.к. 17). При отборе проб присутствовал представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности №10 от 28.03.2019 (л. д. 38 - 43), замечаний к отбору проб сточной воды либо каких-то иных возражений в акте отбора проб сточной воды представителем ответчика не отражено.

Возражений о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца, в акте отбора проб ответчиком не зафиксировано.

Таким образом, подписав акты отбора проб без возражений, ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

Пунктом 37 Правил №644 для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Поскольку правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

Относительно доводов ответчика о не получения искового заявления, приложений к исковому заявлению суд отмечает следующее.

Исковое заявление, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В качестве доказательства направления искового заявления истцом в материалы дела представлено исковое заявление №01/11717 от 02.09.2020г и реестр исходящей заказной корреспонденции с почтовой квитанцией, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика.

Исковое заявление направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 450008, <...>, определение суда о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке искового производства направлено по этому же адресу и согласно отметке на почтовом уведомлении получено ответчиком 23.10.2020.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложениями: расчета платы, протокола, счета на оплату за исх. № 01/14112 от 10.10.2019 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром от 15.10.2019.

Доказательств того, что корреспонденция не доходила до ответчика по не зависящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Более того, поскольку иск рассматривался в упрощенном производстве, все материалы дела, в том числе расчет платы, протоколы отбора и иные документы, подтверждающие требования истца, были своевременно отсканированы и размещены в режиме ограниченного доступа в системе "Мой арбитр", код доступа направлен ответчику вместе с определением о принятии иска (в левом нижнем углу определения) и получен им 23.10.2020. Таким образом, истец мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела и со всеми доказательствами, представленными истцом.

При этом в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 судом разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.10.2020 истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 321 853,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму основной задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 437 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская