Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А31-4415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4415/2022
г. Кострома
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2022 № 2 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 18.11.2021 № 55исх-57/21

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМИТ» (ИНН <***>) о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженного в письме от 14.04.2022 № 02-37исх-1119/22; обязании пересмотреть заявление общества от 16.03.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2022 до 11 часов 15 минут. Сведения о перерыве размещены в Картотеке арбитражных дел.

В ходе рассмотрения дела представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УМИТ» обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с заявлением от 16.03.2022 о рассмотрении на Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Костромы вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для эксплуатации здания насосной станции с кадастровым номером 44:27:070108:26, площадью 3060,71 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2005 № 2.5687.4, для размещения объекта капитального строительства: 2-х этажного офисного здания, проектируемой площадью 166 кв.м.

Рассмотрев данное заявление, управление письмом от 14.04.2022 № 02-37исх-1119/22 сообщило обществу, что из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Как указало управление, земельный участок предоставлен ООО «УМИТ» на основании постановления Администрации города Костромы от 26.09.2005 № 2852 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации насосной станции и без проведения аукциона.

При этом предоставление земельного участка было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, для которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации объекта насосной станции.

Со ссылкой на приведенные нормы управление указало, что поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида разрешенного использования на вид «для размещения объекта капитального строительства: офисного здания» без соблюдения особенностей предусмотренных законом, недопустимо.

Полагая, что в данном письме от 14.04.2022 № 02-37исх-1119/22 содержится незаконный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал. Возражения подробно изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно части 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, которые проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что заинтересованное лицо самостоятельно обращается с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в комиссию.

Суд установил, что между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ООО «УМИТ» заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2005 № 2.5687.4, согласно которому обществу передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» (земли поселений) общей площадью 3060,71 кв.м с кадастровым номером 44:27:07:0108:0026, находящийся по адресу: <...>, для завершения эксплуатации здания насосной станции. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2005.

Общество обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с заявлением от 16.03.2022 о рассмотрении вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок для эксплуатации здания насосной станции с кадастровым номером 44:27:070108:26, площадью 3060,71 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Управление в письме от 14.04.2022 № 02-37исх-1119/22 сообщило обществу о том, что изменение существующего вида разрешенного использования на вид «для размещения объекта капитального строительства: офисного здания» без соблюдения особенностей предусмотренных законом, недопустимо.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01.03.2015 Управление осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.

Принимая во внимание порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусмотренный статьей 39 ГрК РФ, а также Положение от 23.03.2015 № 604, на основании которого действует ответчик, в полномочия Управления не входят вопросы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, а также рассмотрение соответствующих заявлений, из чего следует, что обществу с указанным заявлением надлежало обратиться в комиссию.

Между тем, согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, содержат перечень территориальных зон, отраженных на Карте градостроительного зонирования территории города Костромы.

Согласно Карте градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, спорный земельный участок находится в пределах территориальной промышленных и коммунально-складских зон размещения объектов IV, V класса опасности П-3.

Обращаясь с заявлением к ответчику, общество преследовало цель решить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - строительство 2-х этажного офисного здания.

Однако, пункт 3.4.2 Правил, устанавливающий перечень условно разрешенных видов использования для земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны П-3, не предусматривает предоставление такого вида разрешенного использования для земельных участков, как строительство 2-х этажного офисного здания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое письмо Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 14.04.2022 № 02-37исх-1119/22 права заявителя не нарушает, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова