Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А35-2865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2865/2018
20 июля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2018 с перерывом до 18.07.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция 7»

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,

В заседании участвовали представители:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 14.05.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» (далее – ООО «КурскСпецстройкомплектация») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция 7» (далее – ООО «Эволюция 7») о взыскании основного долга по договору поставки №240 от 01.01.2016 в размере 538255 руб. 40 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 631852 руб. 84 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001, принадлежащий ООО «Эволюция 7», установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля 2700000 руб., а также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 100000 руб. 00 коп. истец 17.07.2018 уточнил требования, уменьшив их размер в части требований по основному долгу. Истец также пояснил, что в просительной части искового заявления им была допущена техническая ошибка при указании суммы долга, а именно: 538255 руб. 40 коп., в то время как следовало указать 538255 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения суммы долга и исправления технической ошибки, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №240 от 01.01.2016 в размере 438255 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 631852 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001, принадлежащий ООО «Эволюция 7», установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля 2700000 руб., а также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в общей сумме 27701 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате. Помимо этого, истец также ссылался на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество ответчика в силу заключенного договора залога.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал и не оспаривал, представив доказательства частичной оплаты долга по договору.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация», юридический адрес – 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.03.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция 7», юридический адрес – 129345, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

20.11.2014 между ООО «КурскСпецстройкомплектация» (Поставщик) и ООО «Эволюция 7» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №47.

Согласно п.1.1 договора №47 поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее - Товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора №47 от 20.11.2014 цена поставляемой продукции определяется для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему договору. Оплата продукции производится в порядке предоплаты полной стоимости партии Продукции.

01.01.2016 между ООО «КурскСпецстройкомплектация» (Поставщик) и ООО «Эволюция 7» (Покупатель) был заключен договор поставки №240.

Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 договора поставки №240 от 01.01.2016 Товар поставляется единовременно или партиями.

В соответствии с п.2.2 договора поставки общее количество Товара, подлежащего передаче по договору поставки, определяется путем сложения количества Товара, передаваемого в соответствии с каждой товарной накладной.

Согласно п.5.1 договора поставки №240 от 01 января 2016 года стоимость партии Товара согласуется сторонами и отражается в товарной накладной на соответствующую партию Товара.

Таким образом, между ООО «КурскСпецстройкомплектация» и ООО «Эволюция 7» было заключено 2 договора поставки нефтепродуктов:

1. Договор поставки нефтепродуктов №47 от 20.11.2014.

2. Договор поставки №240 от 01.01.2016.

В рамках договора поставки нефтепродуктов №47 от 20.11.2014 ООО «КурскСпецстройкомплектация» осуществило поставку Товара в пользу ООО «Эволюция 7» на общую сумму 11640865 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалах дела (т.1 л.д. 32-99).

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела товарные накладные, содержащие подписи работника ответчика и печать организации. Факт получения товара также не оспорен и признан ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в период действия договора поставки нефтепродуктов №47 от 20.11.2014 (т.е. до заключения договора поставки №240 от 0101.2016) ООО «Эволюция 7» произвело оплату поставленного ООО «КурскСпецстройкомплектация» товара на общую сумму 10963186 руб. 00 коп.

Таким образом, на 01.01.2016 на момент заключения договора поставки №240 от 01.01.2016 у ООО «Эволюция 7» имелась задолженность перед ООО «КурскСпецстройкомплектация» в размере 677679 руб. Факт наличия указанной задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривался (т.1 л.д. 30-31).

В рамках договора поставки №240 от 01.01.2016 ООО «КурскСпецстройкомплектация» осуществило поставку Товара в пользу ООО «Эволюция 7» на общую сумму 7720635 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела (т.1 л.д. 101-118).

Поставленный Покупателю Товар за весь период сотрудничества ООО «КурскСпецстройкомплектация» и ООО «Эволюция 7» был принят Покупателем без каких-либо замечаний, что подтверждается подписями и печатями Покупателя в универсальных передаточных документах и товарных накладных.

Из материалов дела следует, что ООО «Эволюция 7» производило оплаты поставленного товара без указания в назначении платежа договора, по которому производится оплата, без указания на товарные накладные. В платежных поручениях, по которым ООО «Эволюция 7» производилась оплата, в назначении платежа значится - «оплата за дизтопливо (задолженность)».

Как пояснил истец, в связи с тем, что ООО «КурскСпецстройкомплектация» не могло идентифицировать договор, по которому производилась та или иная оплата, оно производило учет задолженности ООО «Эволюция 7» согласно п.3 ст.522 ГК РФ.

Таким образом, ООО «КурскСпецстройкомплектация» засчитывало платежи, произведенные после 01.01.2016 (т.е. после заключения договора поставки №240) в счет погашения задолженности по заключенному ранее договору поставки нефтепродуктов №47 до полного погашения по нему задолженности.

За период с 01.01.2016 ООО «Эволюция 7» оплатило поставленный Товар на общую сумму 7860059 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 119-134).

На основании п. 3 ст. 522 ГК РФ первые платежи ООО «Эволюция 7» с начала 2016 года были засчитаны ООО «КурскСпецстройкомплектация» в счет погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов №47 от 20.11.2014.

Так, в счет погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов №47 от 20.11.2014 истцом были засчитаны платежи по следующим платежным поручениям: №35 от 29.01.2016 на сумму 500000 руб., №178 от 08.04.2016 на сумму 100000 руб., №226 от 15.04.2016 на сумму 100000 руб. (зачтено по договору №47 от 20.11.2014 77679 руб.).

Таким образом, первый платеж ООО «Эволюция 7» по договору №240 от 01.01.2016 был совершен 15 апреля 2016 года платежным поручением №226 на сумму 22321 руб. (100 000 рублей (согласно платежному поручению) - 77 679 рублей (зачет части платежа в счет погашения долга по договору №47 от 20.11.2014) = 22 321 руб.).

Как было указано выше, ООО «КурскСпецстройкомплектация» поставило ООО «Эволюция 7» по договору №240 от 01.01.2016 товар на общую сумму 7720635 руб. ООО «Эволюция 7», в свою очередь, оплатило товар по данному договору на сумму 7182380 руб. (за вычетом денежных средств, учтенных в качестве оплаты по договору №47 от 20.11.2014).

Таким образом, ООО «Эволюция 7» не произвело в полном объеме оплату за поставленный по договору №240 от 01.01.2016 товар, в силу чего задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляла 538255 руб. 00 коп.

Наличие задолженности ООО «Эволюция 7» перед ООО «КурскСпецстройкомплектация» в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями организаций (т.1 л.д.135).

ООО «КурскСпецстройкомплектация» в рамках соблюдения претензионного порядка разрешения спора 17.01.2018 направило в адрес ООО «Эволюция 7» досудебную претензию, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии, Кроме того, Поставщик предлагал Покупателю согласовать срок для погашения задолженности по договору поставки №240 от 01.01.2016 путем предоставления рассрочки до 30.03.2018.

02.03.2018 Поставщик получил от Покупателя ответ на претензию, в которой ООО «Эволюция 7» признлот наличие задолженности по договору поставки №240 от 01.01.2016, однако указало на невозможность ее погашения в предлагаемый Поставщиком срок.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик частично оплатил задолженность по договору поставки №240 от 01.01.2016 на сумму 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №514 от 12.07.2018 (т.2 л.д. 74).

С учетом частичного погашения долга ответчиком и уточнения исковых требований истцом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «Эволюция 7» перед ООО «КурскСпецстройкомплектация» не погашена и составила 435255 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривалось.

Исходя из условий договора поставки №240 от 01.01.2016, Покупатель производит оплату:

- при согласовании отсрочки платежа на конкретную партию Товара – не позднее 14 календарных дней с момента приемки Товара, по цене, указанной в товарной накладной или счете на оплату;

- при поставки партии товара на условиях предоплаты – не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п.5.5 договора поставки № 240 от 01.01.2016 стороны пришли к соглашению о том, что поставка Продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) предоставляется Покупателю в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной партии товара и до момента фактической оплаты Товара Покупателем и устанавливается в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом процентов (коммерческого кредита) в соответствии с пунктом 5.5 договора №240 от 01.01.2016.

Начисление процентов произведено истцом, начиная с даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате (11.02.2016) по дату составления искового заявления (05.04.2018), из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Общая сумма процентов, начисленных истцом на основании ст. 823 ГК РФ, составила 631852 руб. 84 коп.

13.09.2017 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эволюция 7» по договору поставки №240 от 01.01.2016 перед ООО «КурскСпецстройкомплектация» между данными организациями был заключен договор залога движимого имущества.

Согласно п.1.3 договора залога предметом залога является - автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001.

Согласно п.п.1.2 и 1.4 договора залога заложенное имущество обеспечивает Залогодержателю (ООО «КурскСпецстройкомплектация») преимущественно перед кредиторами:

- исполнение обязательств по договору поставки от 01 января 2016 года;

- уплату штрафов, неустойки, пени, начисленных за неисполнение условий договора поставки от 01 января 2016 года;

- уплату судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в том числе услуг оценщика и нотариуса;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.4.1 договора залога от 13.09.2017 срок действия договора залога - 1 (один) год с момента его подписания. В случае неисполнения Залогодателем (ООО «Эволюция 7») обязательств по договору поставки в течение 1 (одного) года с момента заключения договора залога, срок его действия автоматически продлевается еще на 1 (один) год либо до полного выполнения Залогодателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.1.6 договора залога предмет залога остается у Залогодателя. При этом право залога у Залогодержателя возникает с момента подписания сторонами договора залога.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором №240 от 01.01.2016 сроки, допуская неоднократные просрочки оплаты поставленного товара, ООО «КурскСпецстройкомплектация» обратилось к ООО «Эволюция 7» с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании основного долга по договору №240 от 01.01.2016 в размере 435255 руб. 00 коп., процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ за период с 11.02.2016 по 05.04.2018 в размере 631852 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27701 руб. 00 коп., а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001, принадлежащий ООО «Эволюция 7», установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля – 2700000 руб.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность образовалась из заключеннного между ООО «КурскСпецстройкомплектация» (Поставщик) и ООО «Эволюция 7» (Покупатель) договора поставки №240 от 01.01.2016.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 435255 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, признан и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №240 от 01.01.2016, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Первичной документацией, представленной в материалах делах, подтверждается наличие задолженности у ООО «Эволюция 7» перед ООО «КурскСпецстройкомплектация» в заявленном к взысканию размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме товара, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.5 договора №240 от 01.01.2016, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 631852 руб. 84 коп.

Расчет процентов, согласованных сторонами при подписании договора №240 от 01.01.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Суд также принимает во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика (с 11.02.2016 по 05.04.2018).

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и признал.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 823 ГКРФ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона № 102-ФЗ).

В силу положений статьи 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона № 102-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между сторонами не возникли разногласия относительно действительной рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из которой, следует установить его начальную продажную цену; цена заложенного имущества была согласована сторонами в договоре залога.

Так, пунктом 3.3 договора залога движимого имущества от 13.09.2017 стороны согласовали, что при обращении взыскания на имущество (автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001) начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 2700000 руб. (т.1 л.д.27).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что сумма исковых требований составляет 1070107 руб. 84 коп., установленная сторонами стоимость заложенного имущества в обеспечение исполнения ООО «Эволюция 7» своих обязательств составляет 2700000 руб., в связи с чем отсутствуют основания, ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма требований к ООО «Эволюция 7» превышает 5% стоимости заложенного имущества и составляет 39,63%, с учетом условий пунктов 1,4 и 3.3 договора залога от 13.09.2017, а также требований пункта 3 статьи 348 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком за 12 календарных месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, допускались систематические нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «КурскСпецстройкомплектация» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Эволюция 7», также подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27701 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция 7» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эволюция 7» (юридический адрес – 129345, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецстройкомплектация» (юридический адрес – 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.03.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 1070107 руб. 84 коп., в том числе:

основной долг по договору поставки №240 от 01.01.2016 в размере 438255 руб. 00 коп.,

проценты за пользование коммерческим кредитом на основании ст.823 ГК РФ за период с 11.02.2016 по 05.04.2018 в размере 631852 руб. 84 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27701 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль автогудронатор КАМАЗ 65115-А4, 2014 года выпуска, модель, № двигателя IBS67е4 300 86030288, шасси XTC651154E1298201, кузов У0000001, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция 7», установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля 2700000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь