Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А45-46285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46285/2018
г. Новосибирск
6 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авикорм», (ул. Петухова, д. 16/1, оф. 703, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица», (ул. Охотничья, д. 55, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 136 112 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018, ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авикорм» (далее – ООО «Авикорм», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с условием о договорной подсудности к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее – ООО «Дальневосточная птица», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 811 000 рублей задолженности по договору купли-продажи №27/10-01 от 27.10.2016, 2 325 112 рублей пени за нарушение срока оплаты, всего 6 136 112 рублей, а также 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между ООО «Авикорм» (продавцом) и ООО «Дальневосточная птица» (покупателем) заключен договор купли-продажи №27/10-01, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить ветеринарные препараты, кормовые добавки, дезинфектанты, биопрепараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства, инструменты, оборудование на условиях, определенных настоящим договором.

ООО «Авикорм» во исполнение обязательств по договору купли-продажи передало ответчику товар на общую сумму 5 361 000 рублей по товарным накладным и счетам-фактурам №0035 от 01.02.2018, №0038 от 05.02.2018, №0039 от 05.02.2018, №0055 от 09.02.2018, №0101 от 07.03.2018, №0102 от 07.03.3018, №0126 от 20.03.2018.

Оплата переданного товара произведена ответчиком частично в сумме 1 550 000 рублей, задолженность составляет 3 811 000 рублей.

Задолженность ответчика в сумме 3 811 000 рублей подтверждена товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанным представителями обеих сторон.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлено, оплата товара осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты, если иное не оговорено в приложении (спецификации).

Дополнительными соглашениями №3 от 18.01.2018, №4 от 19.01.2018, №5 от 22.01.2018, №6 от 22.01.2018 к договору купли-продажи определено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, оплата долга в сумме 3 811 000 рублей ответчиком не произведена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора купли-продажи определено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в общей сумме 2 325 112 рублей по каждой товарной накладной по состоянию на 17.12.2018.

Расчет пени проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Требование истца об оплате задолженности, направленное истцом 13.09.2018, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику товара на сумму 3 811 000 рублей и отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор подряда от 17.12.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение №1478 от 17.12.2018 на оплату 20 000 рублей за представление интересов истца по настоящему делу.

Представителем истца по настоящему делу подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 29.01.2019 и 04.03.2019.

С учетом объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствия возражений ответчика по сумме заявленных истцом судебных расходов, с учетом принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 53 681 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авикорм» 3 811 000 рублей задолженности, 2 325 112 рублей пени, всего 6 136 112 рублей, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» в доход федерального бюджета 53 681 рубль государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля