Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-235052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


20 декабря 2019 года Дело № А40-235052/19-68-1563


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО " ТК ВЭЛДОН" (140152, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> УЧАСТОК 77, СТРОЕНИЕ 6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>) к ответчику ООО "УДС" (143403, <...> ОФИС VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании 8 209 493,48 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 24.01.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 12.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 19.06.2018 № 06/2-18-СТ в сумме 6.243.350 руб., неустойки в сумме 1.966.143 руб. 48 коп., заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора с истцом мирным путем.

Однако истец возразил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд разъяснил сторонами право урегулировать спор на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая возражения истца относительно отложения судебного заседания и срока рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания суд отказал.

Возражений по существу спора ответчик не представил, ни долг, ни размер неустойки не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 19.06.2018 № 06/2-18-СТ, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11.470.225 руб. , что подтверждено представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, справками, реестрами автосамосвальных машин за период с 30.06.2018 по 02.12.2018. Акты подписаны ответчиком без замечаний. Услуги приняты, однако оплачены частично в сумме 5.226.875 руб., в связи с чем, задолженность ответчика на текущий момент составляет 6.243.350 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки расчетов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.6 договора за период с 16.07.2018 по 02.09.2019 в сумме 1.966.143 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан и признан верным, соответствующим условиям договора. Возражений ответчик не представил.

Контррасчет ответчиком не представлен, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству не доказана.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также взыскать расходы на опалу услуг представителя в сумме 35.000 руб., предоставив в подтверждение договор от 08.08.2019, Выписку банка по операциям по счету на заявленную сумму по указанному договору.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме, услуги связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, то есть являются судебными расходами, оплачены истцом по цене, указанной в договоре, а также, учитывая объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 35.000 руб. заявлены истцом в разумных пределах. Доказательств того, что, заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управление Дорожного строительства» в пользу ООО " ТК ВЭЛДОН" задолженность в сумме 6.243.350 руб., неустойку в сумме 1.966.143 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64.047 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова