Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-78863/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78863/19-172-287
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО КБ "АЙМАНИБАНК" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ 16 2, ОГРН: 1020400000081, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 0411005333)

к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ" (127224 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕВЕРОДВИНСКАЯ 19 , ОГРН: 1037739520598, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7714138279)

о взыскании 39 000 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика Крылова О.С. доверенность от 20.07.2018;

Зорина Ю.В. доверенность от 17.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АЙМАНИБАНК" обратилОСЬ в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 39 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 07.03.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ляшовым Владимиром Николаевичем (заемщик), был заключен кредитный договор № ПА 60/2014/06/10, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000 000 на срок до 07.03.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Согласно п. 1.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 60 000 000 на срок до 07.03.2014, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Счет Заемщика № 40817810902000085374.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом: предоставление суммы кредита в размере 60 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810902000085374, а также банковским ордером № 2548 от 07.03.2014 года.

Согласно п. 2.5. и 2.6. Кредитного договора основной долг уплачивается Заемщиком ежемесячно равными долями, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

30.11.2015 между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № ПА 60/2014/06/10 от 07.03.2014 года.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно договору поручительства № ДП 60/2014/06/10-1 от 07.03.2014 ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» выступило поручителем Ляшова Владимира Николаевича по кредитному договору № ПА 60 2014/0610 от 07.03.2014 года.

Также согласно п. 4.4.7. Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является поручительство ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ», оформленное Договором поручительства № ДП 60/2014/06/10-1 от 07.032014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам гр. Ляшова Владимира Николаевича, возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с Кредитным договором № ПА 60/2014/06/10 от 07.03.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату Кредита в размере 60 000 000; по уплате процентов в размере 18 % годовых; по уплате пени в размере 0,3 % процента от суммы просроченной задолженности в день; по возврату суммы кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, неустоек в чае признания Кредитного договора расторгнутым по инициативе Банка в случаях, предусмотренных Кредитным договором; по возврату суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручительство дается Поручителем Банку на срок до полного исполнения обязательство по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 7 рабочих дней после получения от Банка письменного требования.

03.08.2018 года в адрес ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое было оставлено без удовлетворения.

Оплата задолженности по кредитному договору по настоящее время не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском годичного срока предъявления требования к поручителю.

Истец, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2014 года между Истцом и гр. Ляшовым Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор № ПА 60/2014/06/10, согласно п.1.1. которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. на срок до 07 марта 2019 года, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

07 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП 60/2014/06/10-1 юридического лица, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам гр. Ляшова Владимира Николаевича (заемщик), возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с Кредитным Договором № ПА 60/2014/06/10 от 07 марта 2014 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком».

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства срок исполнения обязательств, обеспеченных поручительством: «Возврат кредита, уплата процентов и комиссии производятся в форме ежемесячных Очередных платежей в соответствии с графиком, предусмотренным Приложением № 1 к Кредитному Договору, являющимся неотъемлемой частью.

30 ноября 2015 года истец заключил с Ляшовым Владимиром Николаевичем Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым изменил условия Кредитного договора в худшую для Заемщика сторону, а именно: Согласно приложению № 1 к Кредитному договору, общая сумма процентов к погашению составляет 27 506 097 рублей 90 копеек;

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Кредитному договору, общая сумма процентов к погашению составляет 29 137 511 рублей 31 копейка.

Из указанного следует, что сумма процентов к погашению увеличилась, при заключении Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору, на 1 631 413 рублей 41 копейку. Доказательства того, что с ответчиком, заключение Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору согласовывалось, и ответчик дал свое согласие на такое изменение и поручился на условиях изменений к Кредитному Договору, не представлено. Дополнительного соглашения к Договору поручительства с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № ПА 60/2014/06/10 от 07 марта 2014 года) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего».

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28: «Если изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, совершено без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство».

В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № ПА 60/2014/06/10 от 07 марта 2014 года), поручительство ответчика прекратилось 30 ноября 2015 года, в момент заключения дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. Договора поручительства настоящее поручительство дается Поручителем Банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта б статьи 367 ГК РФ, в соответствии с которым: Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства». Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл.12 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со вторым абзацем пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, чьи требования обеспечены поручительством, в котором не содержится условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Так, же согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу №А40-193311/15-86-148Б Ляшов Владимир Николаевич (Должник) признан несостоятельным (банкротом), следовательно в соответствии с Законом о банкротстве, а именно п.1 ст. 126 срок исполнения возникших до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим.

Требования Истца (о досрочном исполнении обязательств) к Ляшову Владимиру Николаевичу по Кредитному договору были предъявлены в суд 17.02.2016 (направлено 03.02.2016 года согласно штампу почты России), что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу№ А40-193311/15-86-148Б.

С 17.02.2016 года по 28.03.2019 года (дата подачи иска от истца в адрес ответчика), прошло более 3 лет, что свидетельствует о пропуске годичного срока, для предъявления истцом требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова