Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А53-18106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18106/18
08 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор тепла» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-Терм» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор тепла» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арма-Терм» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2016 № 1/2016.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

14.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор тепла» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Арма-Терм» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/2016, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки которого согласованы в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 договора оплата осуществляется на условиях и по ценам, указанным в спецификациях, а датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5 спецификаций (приложения № 1-4 к договору) (см. п. 1 приложений) предусмотрена 100 % предоплата товара, на условиях поставки: самовывоз со склада поставщика в г. Таганрог Ростовской области, либо с помощью услуг транспортной компании за счет покупателя.

За период действия договора в адрес ответчика был поставлен на общую сумму2 653 584 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 20 от 12.02.2016, № 45 от 14.04.2016, № 48 от 18.04.2016, № 61 от 19.05.2016, № 65 от 25.05.2016, № 66 от 25.05.2016, № 73 от 06.06.2016, № 75 от 08.06.2016, № 98 от 01.07.2016, № 101 от 06.07.2016, № 113 от 25.07.2016, № 117 от 01.08.2016, № 159 от 09.09.2016, № 175 от 20.09.2016, № 187 от 23.09.2016, № 250 от 11.11.2016, № 270 от 05.12.2016, однако оплата поставленного в его адрес товара ответчиком была произведена частично, на сумму 2 378 566 рублей на основании платежных поручений № 10 от 08.02.2016, № 35 от 01.04.2016, № 37 от 11.04.2016, № 38 от 12.04.2016, № 39 от 18.04.2016, № 40 от 18.04.2016, № 54 от 28.04.2016, № 55 от 16.05.2014, № 62 от 24.05.2016, № 64 от 07.06.2016, № 66 от 09.06.2016, № 76 от 05.07.2016, № 80 от 12.07.2016 № 84 от 20.07.2016, № 85 от 22.07.2016, № 86 от 25.07.2016, № 96 от 03.08.2016, № 105 от 00.08.2016, № 106 от 31.08.2016, № 108 от 09.09.2016, № 111 от 19.09.2016, № 115 от 30.09.2016, № 121 от 07.10.2016, № 124 от 31.10.2016, № 127 от 14.11.2016, № 139 от 01.12.2016.

Сумма долга ответчика по оплате поставленного товара составила 274 584 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.12.2016.

03.11.2017 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 15.11.2017, однако письмо вернулось в адрес истца с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата».

Таким образом, по состоянию на 18.01.2018 за обществом с ограниченной ответственностью «Арм-Терм» числится задолженность по оплате товара в сумме 274 584 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в размере 274 584 рублей по договору поставки №1/2016 от 14.01.2016.

Учитывая, что задолженность истцом доказана, а также подтверждена документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнута, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 584 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №1/2016 от 14.01.2016 ответчику была начислена неустойка в размере 108 459 рублей 10 копеек за период с 21.12.2016 по 25.01.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить пени в сумме 0,1% от суммы товара и транспортных расходов, неоплаченных в срок за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, ответчик считается просрочившим. При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку истец доказал факт неисполнения обязательства по оплате товара ответчиком (должником), соответствующего заявления о снижении неустойки с приложением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а истец в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, а заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 108 459 рублей 10 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платежного поручения №26 от 25.01.2018 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 10 661 рубля.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 661 рубля по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма-Терм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор тепла» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 274 584 рубля 40 копеек, неустойку в размере 108 459 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев