Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А43-16910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16910/2023

Нижний Новгород                                                                                         27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-371),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КИБЕР БАР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

о взыскании 446 444 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.07.2023, удостоверение адвоката

от третьих лиц - не явились 



установил:

иск заявлен о взыскании 446 444 руб. убытков в качестве возмещения потерь.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ФК Открытие» представило письменную позицию, согласно которой, считает требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между истцом (банк) и ответчиком (предприятие) заключен договор №15/2021 об обслуживании торгово-сервисных предприятий по банковским картам от 05.08.2021 г.

Согласно пунктам 21., 2.2 договор регулирует отношения между Банком и Предприятием по организации обслуживания при предоставлении предприятию услуги эквайринга и проведению расчетов по операциям с использованием карт, перечисленных в Приложении №1 к договору. Предприятие обязуется предоставлять держателям карт возможность оплачивать товары (работы/услуги) с использованием карт, указанных в приложении №1 к договору, в соответствии с порядком, установленным договором.

В рамках договора №15/2021 от 05.08.2021 г., ответчику был установлен POS-терминал номер 91240315 по адресу: <...>.

14 декабря 2022г. в АО «АБ «РОССИЯ» поступило уведомление от банка-эмитента - ПАО Банк "ФК Открытие" о совершении 09.12.2022г. операций мошенническим путем вследствие кражи карты и пин-кода к карте, а именно, по пояснениям истца, держатель карты пребывал в заведении по адресу <...> и совершил самостоятельно операции с номерами ARN: 05406742344004438831219, 05406742344004438833355, 05406742344004438668447, 05406742344004438706882. 05406742344004438712989; после совершения последней операции от 09.12.2022 03:14:00 держатель карты покинул заведение, оставив личные вещи, в том числе карту.

Последующие десять операций на общую сумму 446 444,00 руб., начиная с 09.12.2022 03:30:12 были совершены без участия держателя карты.

В результате опротестования операций банком - эмитентом денежные средства в размере 446 444 рублей были возвращены истцом ПАО Банк "ФК Открытие".

По данной жалобе Департаментом процессинга АО «АБ «РОССИЯ» было принято положительное решение и денежные средства в размере 446 444 руб. были возвращены в «ФК Открытие».

В соответствии с п. 6.1 Договора операции с использованием карт, в том числе документы по ним признаются недействительными в любом из следующих случаев: операция признана Банком-эмитентом или Платежной системой несанкционированной Держателем карты/заявлена Банком-эмитентом как мошенническая.

Согласно п. 6.2 Договора, достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных операций являются заявления Банков-эмитентов и/или подтверждения Платежных систем, полученные Банком в виде электронных сообщений. По условиям п. 4.2.19, п. 7.8 Договора, Предприятие обязано возместить Банку суммы всех совершенных операций с использованием карт, которые будут удержаны с Банка в результате опротестования вышеуказанных операций по претензиям платежных систем и/или Банков-эмитентов карт в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Банка. За нарушение сроков перевода денежных средств п. 7.2 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Истец полает, что таким образом стороны по Договору № 15/2021 от 05.08.2021 распределили риски неблагоприятных последствий, и подписав указанный договор, тем самым выразили свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении данного договора, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Следовательно, при осуществлении операций, признанных недействительными, должник, в силу условий договора обязан возместить Банку общую сумму данных операций, что составляет сумму в размере 446 444 рубля.

Направленные в адрес ООО «Кибер Бар» требования о погашении задолженности по Договору №15/2021 05.08.2021 в размере 446 444 рубля (письма от 12.01.2023 за № 01/13, от 03.03.2023 за№ 04/151) оставлены ответчиком без исполнения, что послужило АО «АБ «РОССИЯ» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России N 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт.

Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных    карт    осуществляется    кредитными    организациями    на    основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10 Положения Банка России N 266-П).

Согласно п. 1.11 Положения Банка России N 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать:

-           порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт;

-   порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

-   систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; - описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

-   другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; -порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом, согласно п. 3.1 Положения Банка России N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка-эквайера с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

В соответствии с п. 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении  ими  предпринимательской  деятельности,  могут  своим  соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Истец является прямым участником платежной системы «МИР» (далее – ПС») и осуществляет на постоянной основе обмен информацией о переводах, совершенных клиентами участников ПС-держателями платежных карт, с АО «НСПК», выступающим в качестве операционного центра и платежного клирингового центра ПС (далее совместно – «ОПКЦ НСПК»). Порядок взаимодействия между истцом и ОПКЦ НСПК определяется Правилами платежной системы «МИР», а также различными руководствами и стандартами ПС (далее – «Правила ПС»), обязательными для всех участников ПС.

В соответствии с Правилами ПС разрешение возникающих между участниками ПС или их клиентами (держателями платежных карт и ТСП) диспутов осуществляется согласно вышеизложенной процедуре обязательного досудебного урегулирования посредством диспутной платформы ПС «Диспут Плюс».

В соответствии с Правилами Международных платежных систем держатель карты имеет право опротестовать операцию (произвести чарджбэк) - осуществить возврат суммы оплаченной покупки обратно на банковскую карту в результате особой процедуры опротестования транзакции, при этом перевод денежных средств будет признан недействительным. Чарджбэк инициирует банк-эмитент (по заявлению держателя карты или самостоятельно) на основании четких правил оспаривания торговых сделок, установленных платежными системами. Сумма возвратного платежа списывается со счета оператора по переводу денежных средств и возвращается на счет покупателя в банке-эмитенте.

Истец вернул денежные средства за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку основания для обратного отсутствовали.

Довод ответчика о том, что спорное перечисление денежных средств не было осуществлено банком - эквайрером с неизбежностью, противоречит действительным обстоятельствам по делу. Так, основанием для инициирования диспута являются финансовые потери, которые были понесены или неизбежно будут понесены Участником или его клиентом - держателем карты (п. 2.3. раздела 2 «Стандарта ПС «Мир». Руководство по разрешению диспутов»). Обстоятельства совершения оспоренных держателем карты и банком - эмитентом операций (заявление держателя карты о несанкционированности проведенных операций в правоохранительные органы, представленные Ответчиком кассовые чеки, временной период оплаты по которым указывает на нелогичность и нецелесообразность проведенных расчетов, свидетельствуют о несении держателем карты финансовых потерь, неизбежно подлежащих возврату банком - эквайрером как понесенных в результате действий/бездействий, носящих мошеннический характер.

Содержащаяся в представленных ответчиком чеках информация по длительности оказываемых услуг и чрезмерно короткие периоды между их оплатами на значительные суммы могут свидетельствовать о поспешности в проведении платежей, их несанкционированности держателем карты.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 не является основополагающим доводом, поскольку указанное постановление было вынесено спустя две недели (27.12.2022) после завершения рассмотрения диспута (14.12.2022). Напротив, на момент рассмотрения диспута истец располагал сведениями об инициировании ФИО1  возбуждения уголовного дела по  факту мошенничества с использованием принадлежащей ему карты в отношении сотрудников ООО «Кибер Бар», что также подтверждает несанкционированность платежей по карте.

Кроме того, по условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения предоставление постановления о возбуждении уголовного дела для подтверждения мошеннического характера проведенной операции не требуется, достаточным является заявление об этом банка - эмитента (п. 6.2. договора эквайринга), которое, в свою очередь, содержится в представленном на рассмотрение арбитражного суда диспуте.

Таким образом, Банком предприняты все доступные меры для проверки обстоятельств диспута, после чего у Банка отсутствовали основания для его отклонения, предусмотренные «Стандартом платежной системы «Мир». Руководство по разрешению диспута».

Довод ответчика о том, в рассматриваемом споре между сторонами договора эквайринга не достигнуто соглашение о возмещении потерь, равно как и то, что событие - основание для возмещения потерь не может считаться наступившим, суд отклоняет. Подобный довод противоречит буквальному толкованию условий Договора эквайринга № 15/2021 от 05.08.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

Из содержания условия заключенного сторонами Договора № 15/2021 от 05.08.2021 следует, что сторонами явно и недвусмысленно было достигнуто соглашение о возмещении потерь, как это предусмотрено статьей 406.1 ГК РФ, поскольку, исходя из буквального толкования условия договора (пункт 4.2.19) предписана обязанность ответчика (предприятия по договору) возместить имущественные потери истца, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств (опротестования платежных операций по претензиям Платежных систем и/или банков -эмитентов карт).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. В результате опротестования операций банком - эмитентом как носящих мошеннический характер денежные средства в размере 446 444 рублей были возвращены истцом ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской по счету.

Довод ответчика о том, что истец недобросовестно содействовал наступлению обстоятельства, на случай которого установлено возмещение, поскольку не исчерпал все возможные способы проверки обоснованности требований держателя карты ФИО1, является несостоятельным, поскольку после поступления на рассмотрение истцу диспута, были осуществлены все доступные Банку в данной ситуации мероприятия: последний обращался к ответчику, предоставившему в банк чеки, временной период оплаты по которым указывал на несанкционированный держателем карты характер проводимых операций (нелогичность и нецелесообразность оплаты). Кроме того, держатель карты оспаривал не все операции, осуществленные с использованием его карты 09.12.2022, а только операции, проведенные после 03 часов 30 минут, что также может свидетельствовать о возможном злоупотреблении и недобросовестном использовании третьими лицами платежной карты.

Руководствуясь абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», ответчик заявляет о недопустимости применения несправедливых договорных условий (пунктов 4.2.19 и 6.2. договора эквайринга).

Ответчик, подписав Договор эквайринга № 15/2021 от 05.08.2021, согласился на изложенные в нем условия. Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Условия Договора эквайринга № 15/2021 от 05.08.2021 не противоречат положениям закона, соответствуют обычной банковской практике по аналогичным договорам. В силу ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет банков.

Таким образом, ответчиком не представлено доводов, достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, в совокупности изложенных обстоятельств, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИБЕР БАР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в сумме 446 444 руб. в качестве возмещения потерь,  а также 11 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.В. Якуб