Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-71484/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-71484/22-31-527


Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЦПЛ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003)

к ответчику – ООО "ДИАС" (195197, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ 59, ЛИТЕР К, ОФИС 202Б, ОГРН: 1177847408100, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 7804612599)

о взыскании 846 772,43 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЦПЛ» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ООО «ДИАС» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 769 093,94 руб., а также неустойки в размере 77 678,49 руб.

Истец в судебном заседании 08.11.2022 заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 261 383,43 руб.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 261 383,43 руб. подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Суд, выслушав доводы Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты № 03882TBb7804612599 от 12.02.2021 на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в Публичном Предложении (далее – Предложение) между АО «ЦПЛ» (далее – Истец, Оператор) и ООО «ДИАС» (далее – Ответчик, Компания, Партнер) был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе программы лояльности «СберСпасибо», в соответствии с условиями которого Оператор принял на себя обязательства оказывать услуги в рамках организации, подготовки и проведения Акций, перечисленные в п.3.2.3 Договора.

Согласно п.3.5.2 Предложения вознаграждение Оператора при выборе Компанией и указании в заявлении-оферте «Базовая Акция» за оказание услуг в рамках Договора включает в себя единовременное вознаграждение в размере 15 000 руб. и вознаграждение, которое рассчитывается по результатам каждого расчетного периода по формуле, определенной в п.3.5.2.2 Предложения.

Расчет суммы вознаграждения производится Оператором в течение трех рабочих дней по истечении каждого расчетного периода, указанная сумма включена в Акт оказанных услуг, два экземпляра которого с приложением счета-фактуры после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Акты оказанных услуг подписываются Компанией в течение трех рабочих дней с даты получения указанных Актов либо в тот же срок в адрес Оператора направляется мотивированное возражение от их подписания. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Компанией при неполучении Оператором от Компании письменного обоснованного возражения в указанный срок (п.п.3.6.2, 3.6.3 Предложения).

Выплата вознаграждения оператору производится Компанией не позднее десятого рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.3.6.7.1 Предложения).

Во исполнение принятых по Договору обязательств истцом были оказаны Ответчику услуги по обеспечению возможности проведения на базе Программы акции Ответчика (период проведения акции: с 08.02.2021 по 29.05.2021), организации технического и информационного сопровождения акции Компании (расчет количества бонусов и начисление соответствующего количества бонусов на бонусный счет Участника акции; размещение информации об акции на сайте программы), что подтверждается Актами оказанным услуг № 516, № 1026 от 28.02.2021, № 1496 от 31.03.2021, № 2717 от 30.04.2021, № 3443 от 31.05.2021, № 4120 от 30.06.2021, № 4825 от 31.07.2021, а также транзакционным отчетом № 11/39 от 19.11.2021, представленным ЗАО «ЦФТ».

Как указал Истец, данные Акты были направлены Истцом в адрес Ответчика, однако в нарушение п.3.6.3 Предложения не были подписаны ООО «ДИАС», мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, а также возражения и претензии относительно качества оказанных Истцом услуг от Ответчика в адрес Истца также не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.8.8 Предложения предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору Компания уплачивает Оператору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 09/20211 от 06.09.2021 с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по Договору, а также уплатить неустойку.

Требование Истца не было исполнено ООО «ДИАС», что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ООО «ДИАС» по Договору по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и по состоянию на 31.03.2022 составляет 565 589,51 руб., из которой: 507 710,51 руб. – основной долг; 57 879 руб. – неустойка.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги Истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг Ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, принимая также во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.03.2022, в связи с чем обязательств по оплате оказанных после указанной даты услуг у Ответчика не возникло, отклоняются судом, поскольку факт направления указанного уведомления в адрес Истца материалами дела не подтвержден.

Ссылка истца на то, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора также было направлено Ответчику посредством электронной почты (g081120182mail.ru) несостоятельна, поскольку условиями Предложения предусмотрен иной адрес электронной почты АО «ЦПЛ» - support@spasibosb.ru).

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не подтверждены материалами дела, в связи с чем отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309-310, 779, 781, ГК РФ, статьями 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "ЦПЛ" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 261 383, 43 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 261 383, 43 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "ДИАС" (195197, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ 59, ЛИТЕР К, ОФИС 202Б, ОГРН: 1177847408100, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 7804612599) в пользу АО "ЦПЛ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003) задолженность в размере 565 589, 51 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка), из которой:

- 507 710, 51 руб. – основной долг,

- 57 879 руб. – неустойка по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. (четырнадцать тысяч триста двенадцать рублей ноль копеек).

Возвратить АО "ЦПЛ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 623 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова