Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А45-38179/2023

100122/2024-75078(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38179/2023
г. Новосибирск
19 марта 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2024 года мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокони- ка» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроко- ника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 55322 от 07.07.2023 в размере 294795 рублей, неустойки за период с 31.10.2023 по 12.02.2024 в размере 71180 рублей 95 копеек, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом мне установлено.

16.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 07.03.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 55322 от 07.07.2023.

Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 55322 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить это товар (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, количество, срок и условия оплаты, срок и порядок поставки, а также иные условия оговариваются в спецификациях и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

07.07.2023 сторонами договора подписаны спецификации № 01 и № 02 на поставку товара в сумме 233900 рублей и 56095 рублей соответственно. В соответствии с пунктами 4.1 спецификаций № 01 и № 02 от 07.07.2023, оплата товара должна быть произведена до 30.10.2023.

21.07.2023 сторонами договора подписана спецификация № 03 на поставку товара в сумме 154800 рублей, срок оплаты товара – 30.10.2023.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 636 от 07.07.2023, № 638 от 07.07.2023, № 677 от 21.07.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 444795 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 294795 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 5.2 договора, начислил неустойку за период с 31.10.2023 по 12.02.2024 в размере 71180 рублей 95 копеек.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим зако-

ном, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара под- тверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 294795 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 5.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.10.2023 по 12.02.2024 составляет 71180 рублей 95 копеек.

Суд проверив расчет истца, признает его неправильным, судом произведен перерасчет неустойки.

По расчету суда размер неустойки за период с 31.10.2023 по 12.02.2024 составляет 70426 рублей 95 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 294795 рублей, исходя из 0, 2 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 294795 рублей начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аг- роконика» (ИНН <***>) долг 294795 рублей, пени с 31.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 70426 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10299 рублей. Пени с 13.02.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 294795 рублей, исходя из 0, 2 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроко- ника» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 327 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина