Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-69883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69883/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубрава" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "УК "Дубрава", ответчик)

о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09 марта 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10 марта 2022 года ООО "УК "Дубрава" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


29 декабря 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ООО "УК "Дубрава" о взыскании задолженности в размере 773053 руб. 57 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года по договору №58105-ВоТГК от 29.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18461 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп.

Определением от 12 января 2022 года по делу №А60-69883/2021 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 февраля 2022 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

24 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 362818 руб. 82 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года по договору №58105-ВоТГК от 29.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17461 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора №58105-ВоТГК от 29.12.2017 в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года истцом ответчику были поставлены теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415095508/7S00 от 31 мая 2021 г., №7415116337/7S00 от 30 июня 2021 г., №7415133588/7S00 от 31 июля 2021 г., №7415151540/7S00 от 31 августа 2021 г., №7415164764/7S00 от 30 сентября 2021 г., № 7415187167/7S00 от 31 октября 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК "Дубрава" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 773053 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.11.2021 №71300-ИД/17251 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. После подачи иска в суд истец, с учетом частичной оплаты задолженности, уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 362818 руб. 82 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 362818 руб. 82 коп. подтверждено материалами дела.

Судом отмечено, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик в отзыве, истцом проанализированы. Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, все оплаты учтены в соответствии с назначениями платежа.

Также суд отмечает, что ответчиком произведена оплата задолженности за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года. Тогда как исковым периодом по спорному делу выступает период с мая 2021 года по октябрь 2021 года, что подтверждается исковым заявлением, расчетом задолженности и начислений за спорный период, счетами-фактурами. При этом, оплаты, произведенные ответчиком 10.01.2022 (после подачи искового заявления в суд), составили 360234 руб. 75 коп.

Таким образом, со стороны ответчика не было произведено ни одной оплаты за октябрь 2021 год, что также не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 362818 руб. 82 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 362818 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 17461 руб. 00 коп., уплаченная ПАО «Т Плюс» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 2978 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, а также принятых уточнений, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубрава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 362818 руб. 82 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года по договору №58105-ВоТГК от 29.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17461 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2978 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №178345 от 16.11.2017 в составе суммы 50000 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.К. Загайнова