Решение от 13 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102827/2025
14 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа»

Ответчик: акционерное общество «Хлебопек»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (онлайн);

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хлебопек» (далее – ответчик) о взыскании 1 449 650 руб. долга, 207 667 руб. 28 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 24.02.2026.

В судебное заседание 24.02.2026 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - Поставщик) и акционерным обществом «Хлебопек» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № СБ 049 от 18.01.2024.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», наименование, количество и цена которой указывается в согласованных сторонами Спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Поставщик произвел отгрузку продукции на основании УПД № АФБП-000061 от 26.05.2025 в размере 1 858 875 руб., согласно УПД № АФБП-000070 от 20.06.2025 в размере 1 068 732 руб. 50 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2025 года, подписанному истцом и ответчиком, у АО «Хлебопек» имеется задолженность перед ООО «Альфа» по вышеуказанному договору на сумму на общую сумму 1 449 650 руб., в том числе согласно УПД АФБП-000061 от 26.05.2025 в размере 380 917 руб. 50 коп., согласно УПД АФБП-000070 от 20.06.2025 в размере 1 068 732 руб. 50 коп.

Согласно условиям Спецификации оплата производится на условии 100 % оплаты перед отгрузкой на основании УПД.

Продукция Поставщика отгружена в адрес АО «Хлебопек» 26.05.2025 и 20.06.2025, УПД АФБП-000061 от 26.05.2025 г. и УПД АФБП-000070 от 20.06.2025 Претензий по качеству и срокам поставки продукции не заявлено, УПД подписаны без замечаний.

Задолженность в размере 1 449 650 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 у Истца появилось право применить к ответчику положения пункта 6.4. Договора и начислить неустойку за просрочку расчетов по договору.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 207 667 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с акционерного общества «Хлебопек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 1 449 650 руб. долга, 207 667,28 руб. неустойки по состоянию на 01.10.2025, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, 74 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сухинова И.В.