Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А81-5634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5634/2017
г. Салехард
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 255 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по договору № КГ-УДС/25/04/17 от 25.04.2017 в размере 720 000 рублей и договорной неустойки в размере 535 400 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство исх. № 17/5340 от 15.11.2017, в котором он сообщил, что платёжным поручением № 5664 от 15.09.2017 перечислил на расчётный счёт истца 720 000 рублей основного долга по договору № КГ-УДС/25/04/17 от 25.04.2017.

От истца поступило ходатайство от 15.11.2017 об уточнении размера исковых требований, согласно которому он в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга просит суд взыскать с него договорную неустойку за период с 16.05.2017 по 15.09.2017 в размере 572 840 рублей.

В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки товара № КГ-УДС/25/04/17 от 25.04.2017 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принял на себя обязательство передать ответчику (покупатель), а ответчик – принять и оплатить товарно-материальные ценности по спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется покупателю по ценам, указанным в спецификациях.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки оплаты товара указываются в спецификациях. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в срок и на условиях (самовывоз, передача товара перевозчику, указанному покупателем по доверенности, или иной способ доставки) указанных в подписанных спецификациях.

Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю счёт-фактуру и товарную накладную на каждую партию товара (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя (при самовывозе и доставке транспортом поставщика) или представителю перевозчика. Момент передачи товара определяется календарной датой подписания товарной накладной уполномоченным лицом покупателя (при самовывозе и доставке транспортом поставщика) или датой приёма товара к перевозке перевозчиком, что подтверждается экспедиторской распиской.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 25.04.2017, в рамках договора истец обязался в апреле – мае 2017 года поставить ответчику 1 600 тонн цемента тарированного ПЦ 400 Д20 ЦЕМ II/А-Ш 32,5 Н/Б по цене 5 450 рублей с НДС на общую сумму 8 720 000 рублей с НДС.

Пунктом 7 спецификации был предусмотрен порядок поставки продукции – самовывозом со склада поставщика, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево.

В соответствии с пунктом 3 спецификации ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 2 календарных дней с момента выставления ТОРГ12 на фактически отгруженный товар.

Копиями счёта-фактуры № 163 от 11.05.2017 и подписанной сторонами и скрепленной печатями товарной накладной № 129 от 11.05.2017 подтверждается, что обязательства по поставке товара были исполнены истцом надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий.

В то же время обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком с нарушением установленных спецификацией сроков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель несёт ответственность за своевременность оплаты. Если оплата товара не будет производиться в течение срока, указанного в спецификации к договору, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

На основании указанного положения истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2017 по 15.09.2017 в размере 572 840 рублей.

Взыскание с ответчика суммы неустойки в указанном размере является предметом рассматриваемого спора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт несвоевременной оплаты товара не оспорил, контррасчёт неустойки не представил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Поскольку факт и период просрочки оплаты товара ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд установил, что он не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Так, в пункте 6.3 договора стороны согласовали, что размер неустойки не должен превышать 5% от неоплаченной суммы.

Следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 436 000 рублей (8 720 000 руб. ? 5%).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 100 рублей 51 копейки.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 21.11.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата регистрации – 22.10.2010; ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 436 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 100 рублей 51 копейки. Всего взыскать 458 100 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова