Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А59-906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-906/2020
г. Южно-Сахалинск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 ноября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-906/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая федерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 364 рубля 40 копеек, неустойки в размере 2 437 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая федерация» (далее – истец, ООО «Первая федерация») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Алко» (далее – ответчик, ООО «Сахалин Алко») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 364 рубля 40 копеек, неустойки в размере 2 437 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 516, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик в представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал относительно заявленных требований ввиду отсутствия актов двусторонней приемки, подписанных Покупателем и Поставщиком.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

17.12.2018 между ООО «Первая Федерация» (Поставщик) и ООО «Сахалин Алко» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 27 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях данного договора товар по заказам Покупателя.

Поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией: товаросопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора (п.1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора факт получения Покупателем каждой поставленной партии товара оформляется товарной накладной, подписанной представителями Покупателя и Поставщика в день получения товара.

В силу пункта 2.3. Договора приемка каждой партии товара по ассортименту, количеству, комплектности и качеству осуществляется Покупателем в пятидневный срок со дня получения товаров. Факт приемки оформляется двусторонним актом приемки, подписанным представителями Покупателя и Поставщика.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата за товар производится в рублях в течение сорока календарных с момента получения товара Покупателем, за исключением продовольственных товаров.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % просроченной суммы оплаты.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости заказа товара (п. 4.3. Договора).

В подтверждение поставки товара в материалы дела истцом представлены товарные накладные: УТПФ0004118 от 16.08.2019 на сумму 10 719,04 рублей, УТПФ0004120 от 16.08.2019 на сумму 6 346,058 рублей , УТПФ0004121 от 16.08.2019 на сумму 1 227,60 рублей, УТПФ0004231 от 22.08.2019 на сумму 6 071,68 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанных товарных накладных истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма N ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Рассмотрев накладные, представленные истцом,: УТПФ0004118 от 16.08.2019, УТПФ0004120 от 16.08.2019, УТПФ0004121 от 16.08.2019, суд установил, что на них отсутствует печать организации, принявшей товар. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанные товарные накладные.

Также истцом не представлено документального подтверждения того, что действия неустановленного лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Одобрение ответчиком совершенной сделки не доказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал факт поставки ответчику товара по указанным товарным накладным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворении.

На накладной УТПФ0004231 от 22.08.2019 на сумму 6 071,68 рублей, подписанной кладовщиком ФИО1, имеется оттиск печати ответчика. Доказательств, опровергающих принадлежность данной печати, а также подтверждающих выбытие печати, ответчик не представил. Данные обстоятельства подтверждают факт получения товара ответчиком по указанной накладной.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 6 071,68 рублей согласно накладной УТПФ0004231 от 22.08.2019 в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности за товар, переданный по указанной накладной, подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки согласно п. 4.2. Договора только в части задолженности, возникшей вследствие поставки товара по товарной накладной УТПФ0004231 от 22.08.2019.

Рассмотрев расчет неустойки по данной ТН, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил требования о ее взыскании за 126 дней (период с 02.10.2019 года по 04.02.2020 года), исходя из установленного договором срока оплаты товара в 40 календарных дней (период оплаты с 23.08.2019 по 01.10.2019 года). Скорректированный судом расчет неустойки выглядит следующим образом: 6 071,68 х 0,1 х 126 = 765,03 рублей.

Поскольку размер неустойки ограничен 10% от суммы задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 607 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, составляет 607 рублей.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара по накладным, не учтенным судом в расчетах.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению – всего в сумме 6 678,68 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 498,38 рублей (6 678,68 х 2 000 / 26 801,4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Алко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая федерация» задолженность за поставленный товар в размере 6 071 рубль 68 копеек, неустойку в сумме 607 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 38 копеек, всего – 7 177 рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева