Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А65-29192/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-29192/2025


Дата принятия решения –  10 ноября 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Паразит не устоит” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Двойная защита от паразита” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Сыр” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №620166 в размере 10 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 55 руб., почтовых расходов в размере 195,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Паразит не устоит” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Двойная защита от паразита” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Сыр” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №620166 в размере 10 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 55 руб., почтовых расходов в размере 195,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

При этом из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом.

Так, по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, судом направлено почтовое отправление 80403411627112, которое не было вручено, несмотря на попытку вручения 27.08.2025, и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Решением от 17.10.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

05.11.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2025 представителем истца в торговой точке по адресу: <...>, был приобретен товар – отрава для крыс, на упаковке которого незаконно размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Паразит не устоит” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Двойная защита от паразита” (правообладатель - ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Сыр” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” (правообладатель — ФИО2)

- средство индивидуализации - товарный знак №561764 (дата регистрации 15 января 2016 г., срок действия до 27 декабря 2033 г., правообладатель — ООО «ВИСТА»)

- средство индивидуализации - товарный знак №620166 (дата регистрации 14 июня 2017 г., срок действия до 13 июля 2026 г., правообладатель — ООО «ВИСТА»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ФИО2 на основании договора авторского заказа №015-2014, акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа №015-2014, приложению №1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014.

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «ВИСТА» на основании свидетельства на товарный знак № 620166 Гремучая смесь, свидетельства на товарный знак № 561764 Гремучая смесь.

20.12.2024 между ФИО2 (цедент 1), ООО «ВИСТА» (цедент 2) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № СМ-ВТПГ/24.

Согласно указанному договору цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права цедентов.

По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5 приложения 4 к договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 цедентами уступлены цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанному выше факту нарушения исключительных прав.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже контрафактного товара нарушено исключительное право истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на объекты авторского права – произведения и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком от 30.01.2025, содержащим данные ответчика, являющимся достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является. информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Компакт-диск с записью предложения к продаже товара приобщен истцом к материалам дела. Видеозапись отображает процесс выбора товара, а также внесения оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, процесс оформления покупки и выдачи кассового чека. Внешний вид спорного товара, а также изображение кассового чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, представленная истцом видеосъемка приобретения товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Также представлено вещественное доказательство – отрава для крыс.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемый внешний вид изображения на упаковке товара и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя товара как выполненного с подражанием товарными знаками, право на защиту которых принадлежат истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении товара и товарных знаков, защищаемых истом, приходит к выводу о том, что товар является сходными до степени смешения с товарными знаками в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведениями и образами, используемыми ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения произведений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительного права на произведения и товарные знаки, право требовать выплаты компенсации за нарушение которых принадлежит истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность правообладателя предупреждать о покупке товара. Более того, само по себе предложение товаров к продаже (их размещение на витринах, стеллажах, полках торговой точки для продажи) уже является нарушением исключительных прав, истец же лишь установил и зафиксировал факты нарушения его прав.

Ответчик также не доказал то обстоятельство, что ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 120 000 руб., то есть в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применимы ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор оказания услуг №АИС/25П от 28.12.2024, заявка №08/25-допВИС от 14.08.2025, платежное поручение №381 от 14.08.2025.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, искового заявления), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе серийность и однотипность исков истца, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 20 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 7 000 руб. (претензия – 2 000 руб., иск – 5 000 руб.). Оснований для возмещения расходов на подготовку ходатайства о приобщении доказательств и письменных пояснений суд не усматривает, поскольку их подготовка не являлась безусловной необходимостью и является исключительно следствием выбора истцом порядка подачи иска, тогда как у него имелась объективная возможность направить исковое заявление непосредственно вместе с пояснениями, вещественными доказательствами и оригиналами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе 55 руб. стоимости товара, 195,67 руб. почтовых расходов.

Требование о возмещении стоимости товара в размере 55 руб. носит компенсационный характер и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно ст.1515 ГК РФ.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцами расходов на оплату стоимости товара, почтовых расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, требование истца о возмещении судебных издержек заявлено правомерно.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Паразит не устоит” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение - “Двойная защита от паразита” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Сыр” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №561764 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №620166 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 195,67 руб., расходы на приобретение товара в размере 55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,  расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов