Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А45-11640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11640/2023
г. Новосибирск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область

к 1. акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск

о признании акта безучетного потребления незаконным,

об обязании произвести перерасчет платы за излишне начисленной электроэнергии, признании действий по уведомлению о введении ограничении режима потребления электроэнергии незаконными,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 12 от 14.09.2022; от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности № 344/22 от 28.06.2022; 2. ФИО4 по доверенности № 62/2023 от 19.04.2023,

установил

В настоящем деле рассматривается иск администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к 1. акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС»), 2. акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее – АО «НЭС») о признании акта безучетного потребления № 005896 от 21.03.2023 незаконным, обязании АО «НЭС» произвести перерасчет перерасчет платы за безучетное потребление электрической энергии, исключив из нее сумму безучетного потребления в размере 264401,62 рубля и сумму, рассчитанную по средней мощности в размере 15235,95 рублей, признании незаконными действия АО «НЭС» по уведомлению ответчика о введении полного ограничения режима потребления в форме письма № Н-П30166-56043/23 от 19.04.2023.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики иск не признали, считают акт законным и обоснованным, сумма безучетного потребления в размере 264401,62 рубля, а также сумма текущего потребления в размере 15235,95 рублей определены в соответствии с требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно материалам дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключен муниципальный контракт энергоснабжения № МК-4378 от 23.12.2022 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора Ответчик 2 осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки (объектах энергоснабжения), перечень которых определен в Приложении № 2.

21.03.2023 работниками АО «РЭС» проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии на объекте: скважина, расположенного по адресу: д.п. Мочище, ул. Советская, 6, в ходе которой выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном (самовольном) подключении энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета.

28.03.2023 акт направлен истцу с приложением акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № НП-СРЭС-23-755 от 21.03.2023.

На основании Акта о безучетном потреблении АО «НЭС» рассчитало объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 264401,63 и предъявило для оплаты Истцу 12.04.2023 в составе счета-фактуры № 124127-23-П30166 от 31.03.2023.

Истец оспаривает данный акт, считая его незаконным, поскольку ответчик о проведении проверки уведомлен не был, присутствующая при проверке женщина не является сотрудником Истца.

В оспариваемом акте также в нарушение п. 178 Основных положений № 442 отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления.

Сама скважина не принадлежит истцу, эксплуатируется круглогодично самостоятельно жителями д.п. Мочище по их личной инициативе, в указанных целях жителями установлен в скважине и самостоятельно обслуживается насос. Таким образом, ни водонапорная башня, ни скважина, ни насос не являются собственностью Истца. Оплату за потребление воды из указанной скважины жители д.п. Мочище в администрацию, т.е. Истцу, либо в иную организацию не осуществляют.

По указанным основаниям истец считает акт незаконным, а сумму безучетного потребления в размере 264401,62 руб. подлежащей исключению из начислений.

Кроме этого, из указанной суммы также подлежит исключению сумма в размере 15235,95 руб., сформированная в отношении объема энергопотребления в этой же точке на основании данных прибора учета, допущенного в эксплуатацию на основании акта от 21.03.2023.

Как пояснил суду представитель истца, при передаче показаний за март 2023 по прибору учету, установленному Истцу, и допущенному в эксплуатацию в установленном порядке в точке подключения по адресу: ул. Советская, д.6, д.п. Мочище, АО «НЭС» не обеспечило предоставление услуги в соответствии с п. 9.1. договора, а именно в макете за март 2023 при передаче показаний отсутствовала возможность передачи Истцом показаний по новому прибору учета ввиду отсутствия фактического указания нового прибора учета в макете. Между тем, не обеспечив предоставление услуги в соответствии с п.9.1 договора, АО «НЭС» незаконно произвело начисления по средней мощности поставки. Расход по этому прибору учету в марте 2023 составил 228,5 кВт*ч, в связи с чем излишнее начисление составило 15235,95 руб.

Истцом представлен расчет его задолженности за март 2023, согласно которому начисления должны составить 125704,65 руб., с учетом имеющейся переплаты 196621,46 рубль задолженность за март 2023 отсутствует.

Кроме этого, 19.04.2023 Истец получил от АО «НЭС» уведомление № Н-П30166-56043/23 от 19.04.2023 о введении полного ограничения режима электропотребления с 12 часов 02.05.2023 в точке /АО «РЭС» / ТП 989 (С/СОВЕТ).

Вместе с тем, действия Ответчика 2 по уведомлению Истца о введении ограничения режима электропотребления являются также незаконными, так как задолженность у истца на момент формирования уведомления отсутствовала.

Кроме этого, согласно указанному уведомлению Ответчик 2 требует введения полного ограничения в точке /АО «РЭС» / ТП 989 (С/СОВЕТ).

Договор, определяя объекты энергоснабжения, конкретно не указывает точку ТП 989.

Вместе с тем, согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям точка ТП 989 определена как - наружное освещение по ул. Садовая (участок № 2), наружное освещение по ул. Садовая (участок № 3), ул. Нагорная (участок № 2), а не С/СОВЕТ, как указано в уведомлении.

В свою очередь, в Договоре, наружное освещение по ул. Садовая (участок № 2), наружное освещение по ул. Садовая (участок № 3), ул. Нагорная (участок № 2) не указаны в качестве объекта.

Таким образом, по сути, АО «НЭС» фактически требует ввести режим ограничения в точке, не включенной в Договор, подменяя ее фактически точкой, включенной в договор. Соответственно требования АО «НЭС» о введении полного ограничения режима в точке С/СОВЕТ, являющейся согласно договору объектом энергоснабжения, и указанной в уведомлении как ТП 989 с обозначением отсутствующих в договоре участков, являются, по мнению истца, незаконными.

Ответчики возражают против удовлетворения иска.

Как пояснил суду представитель АО «РЭС», в данном случае безучетное потребление электроэнергии возникло в результате вмешательства в работу прибора учета, которое выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств (три обогревателя и освещение) в обход расчетного прибора учета, путем подключения дополнительной проводки на нижних контактах вводного коммутационного аппарата.

По фазе А подключено три однофазных обогревателя, которые подключены через провод 2* АВВГ- 2.5 мм2.

По фазе В подключено освещение, подключение выполнено проводом ВВГ-1*6 мм2, по фазе С подключена розетка, выполнена проводом ВВГ- 1*6 мм2.

Прокладка такой проводки дает возможность подключения дополнительной энергопотребляющей нагрузки без ее учета установленным ПУ, а сам установленный прибор учета абонента нельзя использовать в качестве расчетного. Таким образом, выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, учитываемой комплексом учета, установленным у потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003389 от 15.10.2021 был составлен АО «РЭС» в присутствии представителя потребителя, которая присутствовала при проведении проверки, допустила проверяющих в закрытое помещение, предоставила доступ к прибору учета.

Кроме того, при проведении проверки использовалась видеозапись, на которой зафиксировано выявленное нарушение организации Истцом учета потребляемой им электрической энергии.

Суд считает доводы истца о незаконности акта безучетного потребления неправомерными.

Принадлежность объекта истцу подтверждается договором энергоснабжения, в приложении № 2 которого в качестве объекта указана скважина.

В муниципальном контракте №МК-4378 (действует с 01.01.2023), в приложении 2. п. 10.2 указана скважина по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Мочище, ул. Советская, 6.

Кроме того, объект «скважина» является объектом муниципальной инфраструктуры круглогодичного водоснабжения жителей д.п. Мочище, Новосибирской области, которое приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесено к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Кроме того, Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области передавала показания по прибору учета, установленному на объекте «Скважина» д.п. Мочище, ул. Советская, 6, что подтверждает, что администрация Мочищенского сельсовета исполняла заключенные контракты.

В рассматриваемом случае не требовалось предварительное уведомление абонента о проводимой проверке, поскольку доступ в помещение проверяющим был обеспечен.

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке в соответствии с п. 174 Основных положений предусмотрено только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта ее безучетного потребления.

Таким образом, уведомление потребителя необходимо для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможность скрыть допущенное нарушение учета.

Поскольку в данном случае необходимость предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии отсутствовала, а доступ к прибору учета был предоставлен работником, находившемся в течение проверки на своем рабочем месте, то необходимости предварительного уведомления потребителя о планируемой проверке не имелось.

Полномочия представителя истца на участие в проверке явствовали из обстановки, в которой действовал потребитель электроэнергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае выявлена дополнительная проводка, минуя прибор учета, наличие которой подтверждено не только актом, но и видеосъемкой. Из видеосъемки следует, что дополнительная проводка является видимой, не требующей установления посредством специальных инструментов. Сам факт правонарушения истцом не оспаривается.

Учитывая, что энергопотребление осуществляется абонентом посредством прокладки дополнительной проводки минуя прибор учета, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 Приложения № 3 Основных положений на основании данных о величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и составил 47545 кВт*ч. Стоимость данного объема неучтенного электропотребления определена, исходя из фактических нерегулируемых цен февраля 2023г. и составила 347725 руб. 30 коп.

Данный объем за вычетом ранее предъявленного объема по прибору учета за указанный период, был предъявлен к оплате истцу по договору энергоснабжения. В ведомость и в счет-фактуру за март 2023 года был включен к оплате объем безучетного потребления, который с НДС составляет 264401 руб. 62 коп. (с НДС).

Расчет безучетного потребления истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о признании акта недействительным удовлетворению не подлежит.

При рассмотрени требования о понуждении АО «Новосибирскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за безучетное потребление на сумму 264401 руб. 62 коп., а также сумму 15 235 руб. 95 коп., судом установлено следующее:

В соответствии с п. 179 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае отсутствия прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

21.03.2023 на объекте электропотребления «скважина», по адресу д.п. Мочище, ул. Советская, 6, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета № 574386, сетевой организацией произведена замена прибора учета электрической энергии. При замене прибора учета зафиксированы показания, с которыми прибор учета демонтирован. Показания прибора учета составили 189861,9 кВт, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.03.2023 №АДНП-СРЭС-23-33.

Показания для расчета потребления администрацией Мочищенского сельсовета в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» по новому прибору учета своевременно не переданы, в связи с чем расчет начислений по вновь установленному прибору учета за март 2023 года произведен исходя из объема потребления за аналогичный период 2022 года.

Так, по данным, переданным Абонентом, в марте 2022 года, потребление электрической энергии в данной точке поставки составило 6909 кВт/ч. Со дня установки нового прибора учета до конца месяца прошло 11 дней, соответственно, объем по замещающей информации взят за 11 дней и составил 2452 кВт/ч, стоимость составила 16752 руб. 71 коп.

Истец не представил доказательства невозможности представления АО «НЭС» показаний прибора учета, в том числе посредством почтового отправления, или через личный кабинет.

Кроме того, по состоянию на май 2023 года администрацией Мочищенского сельсовета по данной точке потребления электрической энергии переданы показания, которые составили 2959 кВт/ч, а в июне 2023 года в ходе контроля сетевой организацией зафиксированы показания 4151 кВт/ч, что больше рассчитанных на основании замещающей информации и не противоречат им.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для исключения из начислений задолженности в размере 15235 руб. 95 коп.

В части начисления задолженности по безучетному потреблению в размере 264401 руб. 62 коп. суд считает возможным снизить штрафную составляющую расчета.

Введение в нормативное регулирование повышенного расчетного способа исчисления ресурса в результате безучетного потребления обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, согласно которому определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил использования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Согласно материалам дела, мощность подключенного оборудования помимо прибора учета составила 6,1 кВт (3 обогревателя по 2кВт и освещение 0,1 кВт).

Суммарная мощность по замерам на ПУ составила 2,7 кВт (6,12+2,11+3,85)х0,22=2,7. С учетом замеров на дополнительной проводке общая мощность составила 8,8 кВт (2,7+6,1), что превышает разрешенную мощность, согласованную сторонами в договоре 7,5 кВт.ч.

Таким образом, фактическое потребление в данном случае возможно установить исходя из максимально установленной мощности 8,8 кВт: 8,8 кВтх112 дн х 24= 23654,4 кВт.

Согласно расчету АО «НЭС» начисления произведены исходя из тарифа в марте 2023 – 5,69355 рублей (без НДС). Расчет фактического потребления составил 161613 рублей (23654,4 кВт х 5,69355 х 1,20).

Все, что превышает указанную сумму, относится к штрафной составляющей: 264401,62-161613=102788,62 рублей (штраф)

Учитывая тот факт, что спорный объект эксплуатируется круглый год в целях обеспечения жителей д.п Мочище водой, и проведение дополнительной проводки было осуществлено не в целях извлечения выгоды, а в целях поддержания работоспособности объекта, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафную составляющую на 100000 рублей. В этой части требование истца о перерасчете платы за безучетное потребление подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании незаконными действия АО «НЭС» по уведомлению о введении полного ограничения режима потребления, удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения потребления электроэнергии).

Согласно Правилам ограничения потребления электроэнергии под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил ограничения потребления электроэнергии ограничение режима потребления вводится в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 4 Правил ограничения потребления электроэнергии ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

21.03.2023 в отношении потребителя - администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.03.2023 №005896. В связи с чем по договору энергоснабжения произведено начисление оплаты в сумме 264 401 руб. 62 коп.

Оплата истцом не произведена, основания для признания акта незаконным суд не установил. Доказательства наличия переплаты в сумме 196621,46 рублей истцом не представлены. Указание в уведомлении С/СОВЕТ не делает его незаконным. Как пояснил суду представитель АО «НЭС» планировалось введение ограничения в отношении административного здания истца, в целях недопущения ограничения потребления социально-значимых объектов: скважин, уличного освещения.

В соответствии с п. 8 Правил ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" п. 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

На АО «НЭС» распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем им правомерно направлено уведомление о введении ограничения административного здания истца, в целях недопущения создания угрозы наступления негативных последствий - прекращения водоснабжения для добросовестных потребителей услуг. В этой части в удовлетворении иска также следует отказать.

В связи с тем, что основанием для удовлетворения неимущественного требования в части послужило применение судом ст. 333 ГК РФ (снижение штрафа), при этом судом установлено правомерность действий ответчиков и законность акта о неучтенном потреблении, государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении требования о признании акта безучетного потребления № 005896 от 21.03.2023 незаконным, отказать.

Обязать акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет платы за безучетное потребление, исключив из нее штрафную составляющую в размере 100000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова