Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А31-2665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 2665/2018
г. Кострома
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 103 793 рубля 51 копейка, пени в размере 38 501 рубль 74 копейки,

без участия сторон в судебном заседании,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 103 793 рубля 51 копейка, пени в размере 38 501 рубль 74 копейки.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 793 рубля 51 копейка, сумму пени в размере 36 010 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные требования ранее приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товаров № 35 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель – принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Стороны установили, что количество и ассортимент товаров определяются потребностями Покупателя, согласовываются сторонами и окончательно указываются в каждой накладной (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с расходными накладными: № 2505 от 31.122.016г. на сумму 25 743 рубля 44 копейки, № 15 от 06.01.2017г. на сумму 7 235 рублей 07 копеек, № 129 от 13.01.2017г. на сумму 19 259 рублей 93 копейки, № 2183 от 02.03.2017г. на сумму 16 902 рубля 82 копейки, № 2184 от 02.03.2017г. на сумму 15 725 рублей 77 копеек, № 2324 от 03.03.2017г. на сумму 4 304 рубля 28 копеек, № 2536 от 07.03.2017г. на сумму 19 622 рубля 20 копеек. Всего за указанный период поставлено товара на сумму 108 793 рубля 51 копейка.

Пунктом 3.2.1 Договора не установлен конкретный срок оплаты товара после его фактической приемки.

Согласно пункту 3.2 Договора полученные Покупателем товары должны быть им оплачены в сроки согласно Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично, размер задолженности составляет 103 793 рубля 51 копейка.

Согласно пункту 3.4 Договора при просрочке платежа с Покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока оплаты Истцом начислена предусмотренная Договором неустойка в сумме 36 010 рублей 78 копеек за период с 10.02.2017г. по 28.02.2018г.

Стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами; в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области (пункт 4.5 Договора).

23.01.2018г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности. До настоящего времени требования Истца по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки продукции ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 103 793 рубля 51 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, на основании пункта 3.4 Договора Истец начислил предусмотренную Договором неустойку за период с 10.02.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 36 010 рублей 78 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки, доказательств того, что размер неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 103 793 рубля 51 копейка, пени в размере 36 010 рублей 78 копеек, а также 5 194 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 534 от 01.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева