Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А41-79373/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-79373/19
29 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРОВИТЭКС" (141009, <...> строение 10, помещение/офис 2/804, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: <***>)

к ООО "8-ОЕ МАРТА" (431675, Мордовия Республика, район Большеигнатовский, село старое Чамзино, улица Полевая, 2 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №ДП 385/12-15 от 10.12.2015 г.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


ООО "АГРОВИТЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "8-ое марта" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки №ДП 385/12-15 от 10.12.2015 г. в размере 1 037 600 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №ДП385/12-15.

На основании указанного выше Договора 19.03.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар  на общую сумму 763 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №528 от 19.03.2019 г., товар на общую сумму 737 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1003 от 20.05.2019 г., на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1032 от 22.05.2019 г.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №82 от 01.07.2019 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию у последнего задолженности в сумме 1 037 600 руб., взыскание которой является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору поставки №ДП 385/12-15 от 10.12.2015 г. в размере 1 037 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "8-ОЕ МАРТА"  в пользу ООО "АГРОВИТЭКС"  задолженность по Договору поставки №ДП 385/12-15 от 10.12.2015 г. в размере 1 037 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 376 руб.

Возвратить ООО "АГРОВИТЭКС"  из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1958 от 06.09.2019г. в размере 3000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                А.В. Гринева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АГРОВИТЭКС" (ИНН: 7705906140) (подробнее)

Ответчики:

ООО "8-ое Марта" (ИНН: 1305073245) (подробнее)

Судьи дела:

Гринева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ