Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128769/2025
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМЛИГАЛ" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 38 литер а, помещ. 18-н, офис 20, ОГРН: );

Ответчик: Акционерное общество "БИЛАНТЛИЯ" (адрес: Россия 191317, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО 2/Е/52-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМЛИГАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "БИЛАНТЛИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 252 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 31.03.2016, 38 165 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2026 требования удовлетворены в части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили Договор об оказании услуг от 31.03.2016 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора по заданию Заказчика оказывать консультационные и юридические услуги (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Услуги.


Согласно условиям п.2.1. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с Приложениями к настоящему Договору путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

На текущий момент Исполнителем оказано услуг, подлежащих оплате Заказчиком, на сумму 252 000 рублей, что подтверждается актами № 244 от 23.09.2024 № 3 от 31.01.2025. № 17 от 28.02.2025, № 18 от 31.03.2025, № 19 от 30.04. 2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию.


В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны согласовали разрешение споров в Третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате.

В соответствии с пп.5 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Если имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случаев, если установит, что это соглашение недействительно, неисполнимо или утратило силу (абзац шестой статьи 222 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заявлено, в связи настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг.


В обоснование требований сумму 252 000 рублей истцом представлены акты № 244 от 23.09.2024, № 3 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 18 от 31.03.2025, № 19 от 30.04.2025.

С учетом положений пункта 2.2 Договора при отсутствии доказательств заявления в 10-дневный срок возражений со стороны ответчика в отношении услуг, оказанных по актам № 244 от 23.09.2024, № 3 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 18 от 31.03.2025, № 19 от 30.04.2025, услуги считаются оказанными, а акты подписанными стороной ответчика.

Доказательств оплаты услуг по актам м № 244 от 23.09.2024, № 3 от 31.01.2025, № 17 от 28.02.2025, № 18 от 31.03.2025, № 19 от 30.04.2025 на сумму 252 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом характера оказанных услуг: абонентская плата, аудит, юридические услуги, с учетом положений абзаца 2 пункта 1.2 Договора предоставление отчетов не предусмотрено.

Доводы ответчика об отсутствии результата оказанных услуг отклоняется судом, поскольку договор возмездного оказания услуг имеет своим предметом совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, и не предполагает достижение какого-либо результата этой деятельности (статьи 702, 779 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 38 165 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2025 по 11.12.2025.

Договором размер неустойки за просрочку оплаты услуг не установлен.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата производится в течение 10 дней с даты выставления счетов.

Доказательств выставления и получения ответчиком счетов истцом в материалы дела не представлено, ответчиком указанное обстоятельство оспаривается.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления срока платежа, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2024 по 11.12.2025 отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованы и полежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (86,85%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "БИЛАНТЛИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМЛИГАЛ» 252 000 руб. 00 коп. задолженности, 16 942 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.