Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А51-4155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4155/2022
г. Владивосток
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.11.2002) в лице доп. офиса в г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью «АПИР-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2010) о взыскании 1 519 936,20 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице доп. офиса в г. Москве (далее – истец, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «АПИР-ПРОЕКТ» (далее -ответчик) о взыскании 1 336 790,51 рублей задолженности по банковской гарантии №Г7-0125-20-0925 от 22.12.2020, в том числе 1 315 650,00 рублей задолженности по возмещению суммы, уплаченной по гарантии, 18 923,73 рублей процентов, 901,13 рублей процентов за просроченную задолженность по гарантии, 1 315,65 рублей пени, с начислением задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 16.02.2022 до момента фактической оплаты долга, задолженности по оплате неустойки, начиная с 16.02.2022 в размере 0,1 %, начисляемых на сумму фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уточненной редакции и текста иска истец просит взыскать с ответчика 1 315 650,00 рублей основного долга, 145 081,95 рублей процентов за период с 25.01.2022 по 04.07.2022, с начислением процентов в размере 25% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга (1 315 650,00 рублей), начиная с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 59 204,25 рублей неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, задолженности по оплате неустойки в размере 0,1 %, начисляемых на сумму фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022.

Из материалов дела судом установлено, что истцом (далее - Гарант) была выдана Банковская гарантия № Г7-0125-20-0925 от 22.12.2020 ответчику (далее - Принципал), (Бенефициар по гарантии – Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский эндокринный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумма по гарантии 1 315 650,00 рублей (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала).

Гарантия выдана на основании Договора о Выполнении работ по корректировке Проектной документации и разработке Рабочей документации на реконструкцию и техническое перевооружение объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса по производству лекарственных средств полного цикла на базе Федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Лефортовский», г. Москва, Этап 1. Реконструкция и техническое перевооружение научно-лабораторного комплекса» от 29.12.2020 № 32009771547 в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром, который заключен на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок от 17.12.2020 № 32009771547-02 (извещение о закупке № 32009771547 от 07.12.2020).

В соответствии с Требованием № 86/22 от 14.01.2022 по гарантии № Г7-0125-20-0925 от 22.12.2020 Гарант перечислил Бенефициару 1 315 650,00 рублей по платежному поручению № 128078 от 24.01.2022.

В связи с неисполнением принципалом условий обеспеченного обязательства (невыполнение работ по этапу №1 по корректировке проектной документации в предусмотренные договором № 32009771547 от 29.12.2020) на основании требования № 86//22 от 14.01.2022, гарант выплатил бенефициару по банковской гарантии №Г7-0125-20-0925 от 22.12.2020 сумму в размере 1 315 650,00 рублей платежным поручением № 128078 от 24.01.2022.

Поскольку денежные средства ответчиком гаранту до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением уведомления исх. № 000602 от 24.01.2022 о возмещении выплаченной бенефициару суммы по гарантии.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей банковский гарантий, документооборотом в рамках их исполнения, правами и обязанностями сторон регулируются Регламентом электронного документооборота Портала банковских гарантий, разработанным и утвержденным Банком (далее - Регламент).

Регламент является публичной офертой, размещен на сайте в сети «Интернет» www.bgpskb.com. (пункты 1.2.3. и 1.2.4. Регламента). Регламент подписывается принципалом электронной цифровой подписью. Подписание Регламента со стороны Принципала фактически означает акцепт публичной оферты банка на условиях Регламента.

Порядок возмещения выплаченных Бенефициару сумм по выданным банковским гарантиям определяется разделе 7 Регламента, который предусматривает, что не позднее 3-х рабочих дней с момента выплаты Бенефициару Банк направляет Принципалу требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в порядке регресса. Принципал не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения указанного требования Банка возмещает Банку указанную сумму, а также сумму процентов, начисленных согласно пункту 7.3 Регламента.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по спорной банковской гарантии в размере 1 315 650,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 145 081,95 рублей за период с 25.01.2022 по 04.07.2022, процентов в размере 25% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга (1 315 650,00 рублей), начиная с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 7.3. Регламента с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Принципалом Банку уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств Банк начисляет Принципалу проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате суммы банковской гарантии, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Регламентом до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункты 48, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании 59 204,25 рублей неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, задолженности по оплате неустойки в размере 0,1 %, начисляемых на сумму фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 7.4. Регламента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по пункту 7.2. Регламента Принципал обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по указанному пункту соглашения.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате суммы банковской гарантии, требования истца о взыскании 59 204,25 рублей неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Относительно неправомерности требования истца о начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, задолженности по оплате неустойки в размере 0,1 %, начисляемых на сумму фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки до момента оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022, суд поясняет следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022 на период моратория.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПИР-ПРОЕКТ» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 1 315 650,00 рублей основного долга, 145 081,95 рублей процентов за период с 25.01.2022 по 04.07.2022, 59 204,25 рублей неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, 26 368,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 546 304,20 рублей. Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АПИР-ПРОЕКТ» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» процентов в размере 25% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга (1 315 650,00 рублей), начиная с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПИР-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 1 831,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.