Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А46-2500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2500/2017
20 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть судебного решения принята 18 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН 5503234903, ОГРН 1125543025299)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)

о взыскании 1 615 737руб. 70коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Византия» (далее – ООО «Византия») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 600 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 737,7руб.

Представители сторон на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Византия» (Подрядчик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) подписан договор № 7679/19/16 от 25.07.2016г.

Предметом договора № 7679/19/16 от 25.07.2016г. является выполнение подрядчиком работ по восстановлению тепловой изоляции мазутного резервуара в котельной по ул. 4-я Северная, 180 в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 к договору, сдача их результата заказчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 1 600 000руб. (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме. В подтверждение факта выполнения работ ООО «Византия» представило справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.10.2016, подписанный без замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным согласованным сторонами способом в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, выставленных подрядчиком с указанием номера договора.

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, истец направил в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» претензию исх. № 07 от 16.01.2017г. с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 1 600 000руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, получившим разъяснение в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.10.2016) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 600 000 руб., МП г. Омска «Тепловая компания» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 1 600 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку МП г. Омска «Тепловая компания» допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов, начисленных по ключевой ставке Банка России 10% за период 16.01.2017 по 20.02.2017 в размере 15 737,7руб.

Между тем, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец необоснованно применил 366 дней в году.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году.

Вместе с тем, произведенным истцом расчет указанных процентов, не нарушает прав ответчика и с учетом этого признается судом допустимым, так как определение цены иска является исключительным правомочием истца и суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Византия» 1 600 000руб. задолженности, 15 737руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 157руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Византия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38коп., уплаченную по платежному поручению № 38 от 17.02.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин