Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А32-4090/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4090/2020
г. Краснодар
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС», г. Краснодар,

к ООО «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» о взыскании в пользу ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» общей суммы долга в размере 1 063 766,39 руб., где 361 212, 55 руб. – основной долг по договору поставки и 702 553,84 руб. пени за неисполнение условий договора, начисленные по состоянию на 26.08.2020, суммы неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 361 212,55 руб. с 27.08.2020 и до даты фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 690 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В материалы дела представлены пояснения относительно начисления неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (поставщик) и ООО «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № НТС-30 (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемого товара устанавливается поставщиком и указывается в соответствующих счетах, накладных и иных дополнительных соглашениях к договору.

Истцом обязательства по договору исполнены, осуществлена поставка товара ответчика по УПД № 912 от 09.08.2019 на сумму 417 517 рублей, УПД № 836 от 27.06.2019 на сумму 644 118 рублей, УПД № 783 от 20.07.2019 на сумму 419 430 рублей, УПД № 746 от 13.07.2019 на сумму 426 078,60 рублей, УПД № 718 от 09.07.2019 на сумму 418 217,25 рублей, УПД № 695 от 05.07.2019.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, согласно данным бухгалтерского учета, по состоянию на 13.08.2019 задолженность составила 511 212,55 рублей.

28.08.2019 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 50 000 рублей (платежное поручение № 197 от 28.08.2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2019, задолженность за поставленный товар составила 461 212,55 рублей.

Истец 02.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Ответчиком платежными поручениями частично погашена сумма долга:

- от 05.09.2019 № 248 на сумму 50 000 рублей;

- от 06.09.2019 № 269 на сумму 50 000 рублей.

Остальная часть задолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что если в счетах, накладных или иных дополнительных соглашениях к настоящему договору не установлено иное, оплата за передаваемый товар осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело УПД № 912 от 09.08.2019 на сумму 417 517 рублей, УПД № 836 от 27.06.2019 на сумму 644 118 рублей, УПД № 783 от 20.07.2019 на сумму 419 430 рублей, УПД № 746 от 13.07.2019 на сумму 426 078,60 рублей, УПД № 718 от 09.07.2019 на сумму 418 217,25 рублей, УПД № 695 от 05.07.2019.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

В свою очередь, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по оплате товара составляет 361 212,55 рублей.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму ответчиком в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 4.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено за период с 13.08.2019 по 26.08.2020:

1) на сумму 511 212,55 рублей за период с 13.08.2019 по 28.08.2019, количество дней просрочки – 16 дней:

511 212,55 * 16 * 0,5% = 40 897 рублей.

2) на сумму 461 212,55 рублей (с учетом частичной оплаты на сумму 50 000 рублей платежным поручением № 197 от 28.08.2019) за период с 29.08.2019 по 05.09.2019, количество дней просрочки – 8 дней:

461 212,55 * 8 * 0,5% = 18 448,50 рублей.

3) на сумму 411 212,55 рублей (с учетом частичной оплаты на сумму 50 000 рублей платежным поручением № 248 от 05.09.2019) за период 06.09.2019, количество дней просрочки – 1 день:

411 212,55 * 1 * 0,5% = 2 056,06 рублей.

4) на сумму 361 212,55 рублей (с учетом частичной оплаты на сумму 50 000 рублей платежным поручением № 249 от 06.09.2019) за период с 07.09.2019 по 26.08.2020, количество дней просрочки – 355 дней:

361 212,55 * 355 * 0,5% = 641 152,28 рублей.

Итого: 702 553,84 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доказательства оспаривания п. 4.3 договора, установившего размер неустойки – 0,5%, - в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере – 702553,84 рублей является законным и обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016 требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» общей суммы долга в размере 1 063 766,39 руб., где 361 212, 55 руб. – основной долг по договору поставки и 702 553,84 руб. пени за неисполнение условий договора, начисленные по состоянию на 26.08.2020, суммы неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 361 212,55 руб. с 27.08.2020 и до даты фактического исполнения решения суда, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23 638 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований).

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 16 690 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 690 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 6 948 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРАНССЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 361 212,55 руб., пени в размере 702 553,84 руб. по состоянию на 26.08.2020 и продолжить начисление пени на сумму долга в размере 361 212,55 руб. с 27.08.2020 из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга до даты фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 690 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 6 948 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко