Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-2347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2347/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

истец: ПАО «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании заменить товар ненадлежащего качества…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сатурн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» (далее – ответчик) об обязании заменить некачественный товар – ёмкость криогенную ТРЖК-ЗМ (заводской номер 9301007), поставленный по договору поставки от 07.11.2017 № ГК 072017, на качественный, соответствующий установленным нормам, предусмотренным в техническом описании и инструкции по эксплуатации (КО 610900000 ТО) цистерн транспортных для жидкого кислорода, азота и аргона ТРЖК-ЗМ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Объявлен перерыв до 27.02.2019 в 16-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит обязать заменить некачественный товар – ёмкость криогенную ТРЖК-ЗМ (заводской номер 9301007), поставленный по договору поставки от 07.11.2017 № ГК 072017, на качественный, соответствующий установленным нормам, предусмотренным в техническом описании и инструкции по эксплуатации (КО 610900000 ТО) цистерн транспортных для жидкого кислорода, азота и аргона ТРЖК-ЗМ, а в случае невозможности замены – безвозмездно устранить недостатки поставленного товара в разумный срок, с предоставлением истцу на период ремонта аналогичного товара с вышеуказанными свойствами.

Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 07.11.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ГК 072017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в соответствии со спецификацией ёмкость криогенную ТРЖК-ЗМ (далее - товар) в количестве 1 шт., а покупатель принять оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором поставляемая емкость является восстановленной и согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 05.02.2018 № 006 ЭС-18 соответствует требованиям промышленной безопасности.

Общая стоимость договора исчисляется как сумма, указанная в соответствующей спецификации и не должна превышать 950 000 руб. в 2017 году.

Согласно спецификации № 1 от 07.11.2017 стоимость товара составляет 950 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора покупатель осуществляет предоплату в размере 50% в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и получения от поставщика счета на оплату. Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента получения товара и счета на оплату.

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2018 № 2520 и от 17.05.2018 № 3136.

Как указано в исковом заявлении после получения товара в период с 10.04.2018 по 16.04.2018 специалистами истца была произведена подготовка к вводу в эксплуатацию и опробования товара в работе.

16.04.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил устранить недостатки поставленного товара.

Согласно акту от 16.04.2018, подготовленному специалистами истца, цистерна к эксплуатации не пригодна, требуется восстановление теплоизоляции сосуда.

20.04.2018 истцом совместно с представителем ответчика составлен акт ревизии цистерны, в котором указано, что 20.04.2018 было произведено ваккумирование межсосудного пространства на цистерне транспортной для жидкого азота (в течении 1 часа, по окончании которого давление составило 1х10-5 атм., а в течении 3 часов – повышение давления составило 0,2 атм.), в связи с чем, комиссия посчитала возможным дальнейшую эксплуатацию сосуда с соблюдением требований инструкций по эксплуатации.

Кроме того, данным актом стороны предусмотрели продление гарантийного срока на время диагностирования товара.

В акте проверки работоспособности резервуара от 05.06.2018 указано, что возможной причиной чрезмерных потерь азота от испарения при стационарном хранении является нарушение теплоизоляционного слоя резервуара.

В связи с чем, комиссией сделан вывод, что необходимо привлечь ответчика к гарантийному обслуживанию товара.

Длительная электронная переписка специалистов истца и ответчика по поводу ремонта товара не побудила ответчика к совершению испрашиваемых истцом действий.

До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по ремонту, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Как следует из пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.2. договора поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара в пределах гарантийного срока, указанного в сопроводительной документации.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 гарантия на поставленный товар составляет 12 месяцев с момента подписания товарной накладной.

Товарная накладная № 2 от 29.01.2018, следовательно гарантия на поставленный товар распространяется до 29.01.2019.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за гарантийным обслуживанием в пределах срока установленного ответчиком, кроме того, суд отмечает, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах гарантийного срока 17.01.2019 (согласно штампу на исковом заявлении).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства замены товара истцу либо устранения недостатков.

Суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Обязать ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить некачественный товар – ёмкость криогенную ТРЖК-ЗМ (заводской номер 9301007), поставленный по договору поставки от 07.11.2017 № ГК 072017, на качественный, соответствующий установленным нормам, предусмотренным в техническом описании и инструкции по эксплуатации (КО 610900000 ТО) цистерн транспортных для жидкого кислорода, азота и аргона ТРЖК-ЗМ.

В случае невозможности замены, безвозмездно устранить недостатки поставленного товара (с предоставлением истцу на период ремонта аналогичного товара с вышеуказанными свойствами) в течение 30 дней.

Взыскать с ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин