Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А50-26244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26244/2020
03 февраля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, литера А, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СПМ – СТРОЙ» (614060, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1, дов-ть от 16.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ – СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 888 768 руб. 83 коп., неустойки в размере 191 296 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 801 руб., по обеспечению иска в размере 3 000 руб.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.12.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №12.12.19-1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цены товара указывается в спецификации (пункт 3.1 договора). Оплату товара покупатель обязался оплачивать в соответствии с условиями, указанными в спецификации к договору, а в случае отсутствие в спецификации срока оплаты – в течение трех рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

22.01.2020 стороны подписали спецификацию №225 на условиях 100% отсрочки оплаты товара в течение тридцати календарных дней с момента подписания спецификации (л.д.29)

14.02.2020 к договору подписаны спецификации №№721, 723, 724 на условиях 100% отсрочки оплаты товара в течение двадцати восьми календарных дней с момента отгрузки товара покупателю со склада поставщика (л.д.30, 31).

10.03.2020 стороны подписали спецификацию №1058 на условиях 100% отсрочки оплаты товара в течение двадцати восьми календарных дней с момента отгрузки товара покупателю со склада поставщика (л.д.34-35).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 20.01.2020 №200120-03, от 27.01.2020 №270120-05, от 27.01.2020 №270120-06, от 31.01.2020 №310120-17, от 03.02.2020 №30220-13, от 26.02.2020 №260220-02, от 28.02.2020 №280220-08, от 28.02.2020 №280220-19, от 28.02.2020 №280220-13, от 10.03.2020 №100320-08, от 10.03.2020 №100320-07, от 26.03.2020 №260320-01, подписанными и скрепленными печатями организаций (36-37, 38-39, 40-41, 43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52, 53-54, 55-58, 59).

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 888 768 руб. 83 коп.

28.07.2020 истец вручил ответчику претензию от 27.07.2020 №158 с требованием о погашении задолженности, и уплаты неустойки, начисленной за нарушением сроков оплаты поставленного товара (л.д.21-22). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 27.11.2020 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подписания им процессуальных документов. Однако таких доказательств ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика договорную неустойку размере 191 296 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор и спецификацию, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу компенсацию в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании спецификации не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец произвел уплату государственной пошлины в размере 23 981 руб. платежными поручениями от 23.11.2020 №434 (16 011 руб.) и от 15.10.2020 №404 (7 970 руб.) (л.д.18, 19). Однако при цене иска – 1 080 065 руб. 19 коп., размер госпошлины составляет 23 801 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом за подачу заявления об обеспечении иска, не подлежат возмещению, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска определением от 27.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ – СТРОЙ» (614060, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, литера А, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №12.12.19-1 от 12.12.2019г. в размере 888 768 руб. 83 коп., неустойку в размере 191 296 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 801 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, литера А, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 180 руб., излишне уплаченной в составе платежного поручения №434 от 23.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова