Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А59-85/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-85/2022
г. Южно-Сахалинск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2001) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Технолоджи» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, дата регистрации 26.09.2018) о взыскании неустойки за период с 09.12.2020 по 02.03.2020 в сумме 27 987 рублей 41 копейку,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Технолоджи» о взыскании неустойки за период с 09.12.2020 по 02.03.2020 в сумме 27 987 рублей 41 копейку.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Пустоваловой Т.П.

Исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 22.02.2022 в связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу Пустоваловой Т.П.

02.03.2022 года дело в автоматизированном режиме перераспределено судье Портновой О. А.

Определением от 03.03.2022 дело принято к производству судьи Портновой О.А, в порядке ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2022.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлениями о вручении определения суда от 03.03.2002 представителям истца и ответчика по доверенности, ходатайством истца от 10.03.2022 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

От истца и ответчика возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не поступило, о возможности такого перехода указано в определении суда, полученном сторонами.

12.04.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 13.08.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ОСиА-1/2019, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечить оказание услуг на корректировку проектной документации по объекту «Крытый корт в пгт Ноглики» (п. 1).

Срок оказания услуг: Начало оказания услуг – следующий день после заключения контракта. Окончание оказания услуг – 14.11.2019 (включительно) (п. 1.5).

Место оказания услуг: Российская Федерация, Сахалинская обл., муниципальное образование «Городской округ Ногликский», пгт. Ноглики, ул. Стадионная (п 1.6).

Цена контракта составляет 1 283 825 рублей 99 копеек, в том числе налоги и сборы и иные обязательные платежи (п. 2.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения в связи с исполнением контракта на оказание услуг, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (главы 39 ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы на общую сумму 1 283 825,99 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.03.2020 № 6.

Выставленный ответчиком счет от 02.03.2020 № 6 оплачен истцом платежным поручением от 26.05.2020 № 255 в сумме 1 283 825,99 рублей.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по контракту составило 109 дней за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 года, в связи с чем истцом начислено 27 987,41 рубль пени за просрочку исполнения контракта.

О нарушении сроков исполнения обязательств и необходимости оплаты неустойки в порядке, предусмотренном условиями контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 № Исх.-5.07-6659/20.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. п. 8.2, 8.3.1, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен согласно условиям договора в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, расчет подлежащей взысканию неустойки произведен с учетом ставки 6%, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательства с просрочкой.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Работы с просрочкой выполнены ответчиком 02.03.2020 года, то есть определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017).

Размер начисленной неустойки за просрочку выполнения работ не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с ч. 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий начислению за просрочку исполнения ответчиком услуг по контракту, составил 27 987,38 рублей при цене контракта 1 283 825 рублей, то есть неустойка составляет 2,18% от цены контракта, менее 5 %, обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2020 года полностью, изменение сроков и цены контракта сторонами не согласовывалось.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Следовательно, предусмотренная частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ мера государственной поддержки должна быть к ответчику применена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца обязанности по списанию указанной неустойки в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.


Судья О. А. Портнова