Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А21-5503/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5503/2022



«31»

октября

2022года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

октября

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«31»

октября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДМЕТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 67 636,85руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту, ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДМЕТ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 67 636,85руб., в том числе 62 918,00руб. задолженность по договору поставки №09-16 от 11.01.2016 и 4 718,85руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310, 395, 454,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в части долга в размере 62 918,00руб.. Истец завил отказ от иска в части суммы 4 718,85руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом на основании ч.ч.1, 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал:

- на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора;

- не выставление Истцом счетов на оплату;

- на представление Истцом доказательств того, что уполномоченные лица Ответчика подписали акты сверки взаимных расчетов и транспортные накладные, доверенности в материалах дела отсутствуют;

- проценты подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Судом проверено соблюдение претензионного порядка Истцом. Истец представил в материалы дела копию претензии исх. №99 от 28.09.2021, но которой имеется отметка Ответчика, заверенная его круглой печатью и подписью «Претензия с Приложениями исх. №99 от 20 сентября 2021г получена ООО «Западмет» 15.10.2021г.). Оригинал указанной претензии обозрен в судебном заседании.

Заявление Ответчика является необоснованным, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №08-16 от 11.01.2016 на поставку промышленных газов (далее- договор).

По условиям договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает товар -промышленные (технические ) газы в оборотной таре(баллонах для технических газов), жидкие технические газы(наливом), газосварочное оборудование.

Из п.3.1 договора следует, что оплата за товар и услуги производится Покупателем на основании выставленных Продавцом счетов за каждую поставку, оказанную услугу, в рублях РФ в течение 7 календарных дней с даты поставки товара, оказания услуги.

Как следует из материалов дела, Истец по универсальным передаточным документам(далее- УПД) в период с 13.01.2021 по 20.02.2021 передал Ответчику товар по договору на сумму 62 918,00руб..

По состоянию на 29.06.2021 Истец и Ответчик в лице ФИО4 подписали акт сверки взаимных расчетов №507 от 29.06.2021 за период с 01.01.2021 по 29.06.2021, согласно которому задолженность Ответчика в пользу Истца составила 62 918,00руб..

15.10.2021 Истец вручил Ответчику претензию исх. №99 от 29.09.2021 с требованием оплаты долга в сумме 62 918,00руб. и оплаты процентов в сумме 2 657,43руб..К претензии был приложен акта сверки.

В связи с тем, что требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 62 918,00руб. долга , исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

В п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной

подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование продажи Ответчику товара на сумму 62 918,00руб. Истцом представлены 7 УПД за период с 13.01.2021 по 20.02.2021.

Все УПД подписаны представителями Ответчика, заверены круглой печатью Ответчика на них проставлены даты получения товара.

Информационное содержание печатей (сведения об ИНН и ОГРН, наименование организации) подтверждает принадлежность данной печати именно Ответчику .

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте; печать организации является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо.

Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Ответчик о выбытии печати не заявлял; о фальсификации оттисков печати на УПД в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ также не заявлял.

То обстоятельство, что на УПД нет расшифровки фамилий лиц, получивших товар в данном случае значения не имеет.

Акт сверки расчетов №507 от 29.06.2021 за период с 01.01.2021 по 29.06.2021, согласно которому задолженность Ответчика в пользу Истца по договору составила 62 918,00руб., в котором указаны спорные УПД, подписан ФИО4, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором и единственным учредителем Ответчика.

Форма универсальных передаточных документов предусмотрена в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» и предполагает два возможных статуса УПД:

- документ, объединяющий счет-фактуру и передаточный акт (статус документа «1»);

- только передаточный акт (статус документа «2»).

В данном случае, судом установлено, что представленные Истцом УПД имеют статус «1», то есть объединяют в себе счет-фактуру и передаточный документ (акт).

Поэтому возражения Ответчика, что Истцом не переданы ему счета на оплату не могут быть приняты судом во внимание

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, представленные и подписанные сторонами УПД подтверждают факт продажи Истцом Ответчику товара по договору на сумму 62 918,00руб..

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорным УПД в размере 62 918,00руб., указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

По требованиям о взыскании с Ответчика 4 718,85руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ, так как Истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДМЕТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 62 918руб.00коп. долга и 2 516руб.72коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании процентов в сумме 4 718руб.85коп. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ МЕССЕР К» из Федерального бюджета Российской Федерации 188руб.28коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко